Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1779-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением районного суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина В., в которой он выражал несогласие с действиями прокурора по его заявлению о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В этой связи заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, применена в его деле в противоречии с ее смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 декабря 2021 года № 2671-О, вынесенном по его обращению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 июля 2022 года № 2085-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 165, статьей 413 и частью пятой статьи 415 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем документы также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в обозначенном им аспекте. Повторно оспаривая конституционность части второй статьи 165 УПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1779-О