Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Ю.В.А*****в, признанный виновным в совершении ряда преступлений приговором суда с участием присяжных заседателей от 12 июля 2018 года, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о пересмотре этого приговора ввиду новых обстоятельств. В данном ходатайстве заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2017 года, вынесенное в порядке части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации, об отмене ряда судебных решений, касающихся продления срока его содержания под стражей в период с 5 сентября 2012 года по 6 сентября 2016 года, указывал, что соответствующее постановление является основанием для признания незаконным его содержания под стражей в обозначенный период и в дальнейшем, а также просил пересмотреть приговор как в части зачета времени его содержания под стражей, так и в части снижения назначенного ему срока наказания.

Однако письмом судьи этого суда от 19 сентября 2025 года данное обращение возвращено заявителю. При этом ему разъяснялось, что приведенные в обращении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возобновления производства по его делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК Российской Федерации; законность состоявшегося по его делу приговора и апелляционного определения проверялась по надзорным жалобам заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации, а также заместителем Председателя этого суда; внесение же повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения по тем же правовым основаниям, не допускается.

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19, 22, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, которая, по его утверждению, несмотря на то, что в срок назначенного ему приговором суда лишения свободы были зачтены четыре года, незаконно проведенные им под стражей, не позволила иным образом учесть такое незаконное содержание при назначении наказания, в частности посредством компенсаций, снижения срока наказания или замены периода соответствующего содержания более мягким видом наказания. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемой им статьи 72 УК Российской Федерации судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 30 ноября 2021 года № 2380-О, от 31 мая 2022 года № 1322-О, от 29 ноября 2024 года № 3183-О, от 27 февраля 2025 года № 506-О, от 26 июня 2025 года № 1766-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 282-О