Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П**********й Л*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки Л.Н.П**********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданке Л.Н.П**********й, осужденной за совершение преступления, было отказано в возобновлении производства по ее уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку при проведении проверки наличие вновь открывшихся обстоятельств не нашло своего подтверждения.

В этой связи заявительница просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет пересматривать приговор по вновь открывшимся обстоятельствам в случае осуждения лица в порядке частного обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем из представленных заявительницей материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение оспариваемого законоположения, вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2021 года, с которым 3 февраля 2022 года согласился заместитель Председателя этого суда). Таким образом, Л.Н.П**********й пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представленный же Л.Н.П**********й ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 года, в котором не разрешался вопрос, связанный с возобновлением производства по ее уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не свидетельствует о применении оспариваемого законоположения.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П**********й Л*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2558-О