Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1714-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а В*****а М*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2026 года возвращено без рассмотрения обращение гражданина В.М.И****а о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых им указывалось, в частности, принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 14 июля 2017 года № 21-П, а также – по результатам изучения жалобы заявителя – Определения от 25 ноября 2020 года № 2644-О.

В этой связи В.М.И***в просит признать не соответствующими статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как позволившие судье Верховного Суда Российской Федерации лишить его права на пересмотр вынесенных в его отношении судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации уже ставился В.М.И*****м в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 сентября 2023 года № 2640-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, упомянув положение части первой той же статьи, пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что оспоренная норма нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте. Новая жалоба заявителя, в которой он расширяет ее предмет путем добавления части первой статьи 415 УПК Российской Федерации, не дает с учетом приложенных к ней материалов оснований для иного вывода.

Кроме того, определение Конституционного Суда Российской Федерации, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 29 января 2026 года № 255-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а В*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1714-О