Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а Г**********а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 3 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Г********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 11 января 2022 года по делу «Ф********н и другие против России» (жалоба № 19278/10) установлено нарушение статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе производства по уголовному делу гражданина Г.Г.Г********а. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года производство по уголовному делу в отношении Г.Г.Г********а, отбывающего наказание в виде лишения свободы, возобновлено ввиду новых обстоятельств и приговор республиканского верховного суда от 28 апреля 2009 года, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года оставлены без изменения.

Заявитель оспаривает конституционность статей 2 и 3 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации», утверждая, что данные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 4), 21 (часть 2), 46 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 76 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность оставить судебное решение без изменения после возобновления производства по делу ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ внесены изменения в отдельные положения статьи 413 и часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации (в том числе признан утратившим силу пункт 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, который ранее относил к числу новых обстоятельств установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела).

Федеральный законодатель, определяя в вышеуказанном Законе переходные положения, установил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2); в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, суды Российской Федерации могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 УПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) (пункт 2 статьи 2). В то же время положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ) неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года № 2708-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 23 апреля 2020 года № 1068-О, от 25 ноября 2020 года № 2651-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что применением оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя нарушены его конституционные права.

Установление же того, имелись ли основания для пересмотра судебных актов по уголовному делу заявителя с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а Г**********а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3560-О