Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2008-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 415 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданка Н.А.Ч*******а обратилась в районный суд с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации.

Письмом судьи заявительнице разъяснено, что районный суд не наделен правом возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.А.Ч********й отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на указанное письмо, поскольку оно не является судебным решением. В этой связи Н.А.Ч*******а утверждает, что часть первая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации – согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи, – не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет районный суд названным правом. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 415 УПК Российской Федерации пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 данного Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая); в иных случаях право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (часть первая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Внесение же изменений и дополнений в процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке главы 49 УПК Российской Федерации – о чем, по существу, просит заявительница, полагая, что правом возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств помимо (вместо) прокурора должен быть наделен районный суд, – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем Н.А.Ч********й представлено только решение суда апелляционной инстанции, что не подтверждает исчерпания таких средств. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2008-О