Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 413, частями первой, второй и четвертой статьи 415, статьей 416 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи районного суда от 31 мая 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Д.В.Б*******а, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, и его защитника на бездействие прокурора, выразившееся, по их утверждению, в неправомерном вынесении ответа об отсутствии оснований для инициирования пересмотра приговора в порядке главы 49 УПК Российской Федерации ввиду новых обстоятельств (в качестве которых указывались существенные противоречия между приговором и обстоятельствами, установленными в ходе расследования другого уголовного дела) вместо возбуждения соответствующей проверки и вынесения по результатам ее проведения мотивированного заключения (постановления). Разъяснено, что уголовно-процессуальный закон не обязывает прокурора выносить процессуальное решение в виде постановления (заключения) при отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; оспариваемый ответ прокурора дан за подписью уполномоченного должностного лица, доводы обращения проверены с достаточной полнотой и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд не может, о результатах рассмотрения обращений заявитель проинформирован, ответ прокурора мотивирован, в связи с чем со стороны последнего отсутствует бездействие, нарушающее конституционные права заявителя и затрудняющее ему доступ к правосудию.

Правомерность указанного судебного решения подтверждена судами вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 9 августа 2022 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года). В данной связи Д.В.Б******в просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 46, 49, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую, вторую и четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» и статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют прокурору произвольно и в непроцессуальной форме отказывать в принятии и проверке заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, лишая тем самым заинтересованное лицо права на судебную защиту и на доступ к компетентному суду.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 413 УПК Российской Федерации в качестве новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу называет в том числе наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, а также иные новые обстоятельства (пункты 21 и 3).

При наличии таковых в соответствии с частями первой, второй и четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного закона; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает такой порядок пересмотра судебных решений, при котором его основания предварительно подлежат установлению или проверке в процедуре досудебного производства, возбуждаемого прокурором в том числе по инициативе сторон (постановление от 16 декабря 2021 года № 53-П; определения от 24 мая 2005 года № 215-О и от 29 сентября 2022 года № 2162-О).

Приведенные законоположения о праве прокурора возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о проведении в его рамках различных действий не содержат каких-либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации этих полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении производства, – соответствующие решения должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Кроме того, решения, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 29 мая 2018 года № 1365-О, от 28 сентября 2021 года № 2045-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Д.В.Б******в воспользовался.

Таким образом, оспариваемые положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации, как и статьи 416 того же Кодекса, регламентирующей действия прокурора по окончании проверки или расследования возбужденного производства ввиду новых обстоятельств, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1059-О