Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2933-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями второй – четвертой статьи 415, статьей 416, а также пунктом 5 части первой и частью второй статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Ответом должностного лица органа прокуратуры от 10 января 2022 года гражданину А.В.М******у, осужденному к пожизненному лишению свободы, сообщено, что содержащиеся в его обращении доводы (о невиновности и непричастности к причинению смерти потерпевшим, неправильном установлении места совершения преступления и др.) являются попыткой переоценки исследованных судом доказательств, а потому отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2022 года, от 24 июня 2022 года и от 19 августа 2022 года А.В.М******у разъяснено, что Верховный Суд Российской Федерации не рассматривает жалобы в порядке статьи 125 УПК Российский Федерации на решения и действия (бездействие) прокурора, в том числе связанные с разрешением вопросов о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В этой связи А.В.М*****в просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части вторую – четвертую статьи 415 «Возбуждение производства», статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования», пункт 5 части первой и часть вторую статьи 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации в той мере, в которой данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют прокурору принимать произвольные решения по вопросу о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; препятствуют судебному обжалованию ответов должностных лиц органов прокуратуры напрямую в Верховный Суд Российской Федерации, позволяя возвращать такие жалобы без рассмотрения ответами сотрудников аппарата этого суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.).

Это относится и к положениям главы 49 УПК Российской Федерации, регламентирующих процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом вопросы, связанные с обжалованием в суд действий (бездействия) и решений прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, регулируются статьей 125 УПК Российской Федерации. Из представленных А.В.М*******м материалов не следует, что он обжаловал ответ должностного лица органа прокуратуры в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.

Что касается части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, то ее предписания реализуют общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1937-О и др.). При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами в конкретном деле были нарушены конституционные права заявителя.

Установление же наличия оснований для принятия судом конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2933-О