1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
1) приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения, постановления районного суда - районным судом;
2) приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - судебной коллегией по уголовным делам этого же суда;
2 1 ) постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - президиумом этого же суда;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 09.04.2026 № 78-ФЗ )
3) приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции - судебной коллегией по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции;
4) определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции;
5) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда кассационной инстанции, - этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - гарнизонным военным судом;
7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - судебной коллегией по уголовным делам окружного (флотского) военного суда;
8) приговора, определения, постановления апелляционного военного суда - апелляционным военным судом;
9) определения кассационного военного суда - кассационным военным судом;
10) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.(Часть в редакции Федерального закона от 11.10.2018 № 361-ФЗ )
2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.(В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
3. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401 13 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
4. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой - седьмой статьи 401 13 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
Соответственно, статьи 416 и 417 УПК Российской Федерации, как и статья 418 данного Кодекса, определяющая решения суда, выносимые по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не могут расцениваться в качестве нарушающих права Р.М.М*******а обозначенным им образом, притом что из представленных им материалов не следует, что прокурором возбуждалось производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К тому же применительно к пункту 2 части первой статьи 417 УПК Российской Федерации заявителями не представлены судебные решения, подтверждающие факт кассационного обжалования определения областного суда, в котором данная норма была применена, что свидетельствует о неисчерпании ими внутригосударственных средств судебной защиты, а следовательно, о несоответствии жалобы в этой части требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приложенными материалами не подтверждается факт применения судом статей 415–417 УПК Российской Федерации обозначенным в жалобе образом при рассмотрении конкретного дела в отношении А.П.М******а.
Соответственно, статья 417 УПК Российской Федерации, как и статья 418 данного Кодекса, регламентирующая решения суда, выносимые по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не могут расцениваться в качестве нарушающих права Г.С.Ш********а обозначенным им образом, притом что из представленных им материалов не следует, что прокурором возбуждалось производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.417 УПК РФ предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.