Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я Б********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 года гражданину С.Б.С******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда надзорной жалобы на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года возвращена без рассмотрения жалоба С.Б.С******а, в которой он просил отменить приговор и последующие судебные решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, с разъяснением, что право возбуждения такого рода производства в соответствии со статьей 415 УПК Российской Федерации принадлежит прокурору.

С.Б.С*****н утверждает, что статьи 88 «Правила оценки доказательств», 244 «Равенство прав сторон», 252 «Пределы судебного разбирательства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», статьи 4127 «постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 415 «Возбуждение производства», 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования», 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также глава 39 «постановление приговора» этого же Кодекса не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они позволяют суду выносить приговор, основанный на противоречивых и недопустимых доказательствах и предположениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, равно как и каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам.

Как следует из жалобы, С.Б.С*****н нарушение своих прав связывает не с содержанием этих норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, несоблюдением и ненадлежащим выполнением их требований при производстве по его уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а С****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2052-О