Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а С****я А************а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 11 января 2022 года по делу «Маршалов и другие против России», принятым по жалобам ряда граждан, включая гражданина С.А.К*******а (жалоба № 14043/09), признано нарушение статьи 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 года производство по уголовному делу в отношении С.А.К*******а возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Этим же решением приговор Самарского областного суда от 28 апреля 2008 года, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2008 года оставлены без изменения. В этой связи С.А.К******в утверждает, что часть пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 19, 21, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность оставить судебное решение без изменения после возобновления производства по делу ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанных с несправедливостью судебного разбирательства в целом. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ внесены изменения в отдельные положения статьи 413 и часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации (в том числе признан утратившим силу пункт 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, который ранее относил к числу новых обстоятельств установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела). Законодатель, определяя в статье 2 данного Федерального закона переходные положения, установил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, а в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, российские суды могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 этого Кодекса (в редакции данного Федерального закона). В то же время положения статей 413–415 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 3 июня 2022 года № 180-ФЗ) неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года № 2708-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 23 апреля 2020 года № 1068-О, от 25 ноября 2020 года № 2651-О, от 27 октября 2022 года № 2908-О, от 28 февраля 2023 года № 460-О и др.).

Установление же того, имелись ли основания для пересмотра судебных актов по уголовному делу С.А.К*******а с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 859-О