1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
1 1 . Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.(В редакции федеральных законов от 05.12.2017 № 380-ФЗ , от 08.08.2024 № 232-ФЗ )
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений , действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ )
4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 232-ФЗ )
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что заявление об отставке подано добровольно, процедура рассмотрения соблюдена (ст. 25 Закона об органах судейского сообщества). Суд указал, что пропуск срока обжалования (ст. 26 Закона об органах судейского сообщества) является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Доводы о давлении не подтверждены, ответ ФСБ не свидетельствует о давлении. Нахождение на больничном не препятствовало обращению в суд в установленный срок.
Цитата из акта
…такая возможность у административного истца имелась в течение 10 дней после получения копии оспариваемого решения Коллегии, то есть с 27 ноября 2025 г. Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока…
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для отмены решения. Она подтвердила, что по части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспаривать решения и действия органов публичной власти, а статьёй 219 КАС РФ установлен трёхмесячный срок обращения в суд; причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании, пропуск без уважительной причины является основанием для отказа в иске (части 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ). Ссылаясь на пункт 3 части 1 и часть 5 статьи 138 КАС РФ, а также часть 5 статьи 180 КАС РФ, ВС РФ указал, что при установлении факта пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств. Суд признал, что оспариваемые акты были доведены до неопределённого круга лиц через официальное опубликование, а доказательств уважительности причин пропуска срока Б**г О.В. не представил ни в первой, ни в апелляционной инстанции. Довод жалобы о нормативном характере Распоряжения № 1084-р и необходимости применения главы 21 КАС РФ отклонён: оспариваемый акт содержит перечень объектов капитального строительства и не содержит норм права, устанавливающих общеобязательные правила поведения. Апелляционная коллегия сослалась также на часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», согласно которой акты Правительства по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о сроках обращения в суд были применены судом первой инстанции правильно. Ссылки на иную судебную практику признаны не свидетельствующими о незаконности решения, поскольку приведённые акты вынесены в рамках иных категорий дел и иного судебного порядка. Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения не установлено.
Цитата из акта
…Собрании законодательства Российской Федерации Распоряжения № 2775-р, которым в пункт 5 Перечня внесены изменения, Б**г О.В. пропустил без уважительных причин установленный законодательством трёхмесячный срок подачи административного искового заявления, что в силу части 5 статьи 138, части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Распоряжение издано Правительством РФ в пределах полномочий и с соблюдением процедуры; после официального опубликования 03.10.2005 акт доведён до неопределённого круга лиц, поэтому трёхмесячный срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств.
Цитата из акта
Обратившись в суд 6 июня 2025 г., административные истцы пропустили без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Распоряжение является распорядительным (ненормативным) актом, так как не устанавливает правовых норм для неопределённого круга лиц; издано Правительством РФ в пределах полномочий с соблюдением процедуры и не противоречит закону. Срок обращения пропущен без уважительных причин (акт официально опубликован, инвалидность по зрению не препятствовала защите прав, истцу направлялось письмо с упоминанием акта), что является самостоятельным основанием для отказа. Требование об обязании привести структуру заповедника в соответствие с концепцией ЮНЕСКО не относится к компетенции суда в силу принципа разделения властей.
Цитата из акта
Обратившись в суд 22 февраля 2025 г., Б****х В.А. пропустил без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения. ВС указал:
1) Постановление принято в соответствии с ч. 3¹ и 5 ст. 4 Закона о статусе депутата (ФЗ № 3-ФЗ) – основание для досрочного прекращения полномочий подтверждено материалами (протоколы заседаний комитета);
2) Процедура соблюдена: инициатива комитета, решение Комиссии по этике, подготовка Комиссией по мандатным вопросам, голосование 320 депутатов (большинство от 450, ст. 103 и 95 Конституции РФ);
3) Нахождение в розыске не является уважительной причиной неисполнения обязанностей и не влияет на законность постановления;
4) Срок обращения пропущен – постановление опубликовано 6 ноября 2023 г., иск подан 23 июля 2024 г. (более 8 месяцев), уважительных причин не приведено (ст. 219, 226 КАС РФ).
Цитата из акта
…в суд 23 июля 2024 г., то есть спустя более восьми месяцев после опубликования Постановления, Б******в ВВ. пропустил без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Апелляционная коллегия исходила из ст. 10 Закона о социальной защите инвалидов, ст. 23 прежнего ФКЗ о Правительстве РФ и разъяснений Пленума о признаках нормативного акта. Она согласилась, что Перечень в оспариваемой части не содержит общеобязательных правил поведения, а также что срок по ст. 219 КАС РФ пропущен без уважительных причин. В предварительном заседании по ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд вправе был отказать без исследования иных обстоятельств.
Цитата из акта
Обратившись в суд 15 апреля 2024 г., Б*******в Е.Н. пропустил без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ВС поддержал вывод, что распоряжение 1982 года не содержит общеобязательных норм, а является актом индивидуального распорядительного характера, изданным в пределах полномочий Совмина РСФСР по Лесному кодексу РСФСР 1978 года. Кроме того, общество пропустило трехмесячный срок, поскольку о применении распоряжения ему стало известно не позднее 19 мая 2023 г., но в суд оно обратилось только 12 февраля 2024 г. Оснований для восстановления срока не имелось, а дело подсудно Верховному Суду РФ как спор о ненормативном акте Правительства/его предшественника в соответствующей категории.
Цитата из акта
Таким образом, обратившись в Верховный Суд Российской Федерации 12 февраля 2024 г., административный истец пропустил без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд указал, что по ст. 218 и 219 КАС РФ срок на оспаривание решения органа власти составляет три месяца и пропуск без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа. В предварительном заседании суд вправе выяснять причины пропуска по ст. 138 КАС РФ и отказывать без исследования иных обстоятельств; доводы о нарушении ч. 9 ст. 226 КАС РФ не влияют на вывод о пропуске срока.
Цитата из акта
…или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьёй 219 названного кодекса закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о…
Что касается оспариваемых положений статьи 219 КАС Российской Федерации, устанавливающих общий срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) и возможность его восстановления при наличии уважительной причины его пропуска, в том числе в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом (части 1, 6 и 7), то… […] Таким образом, данные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). […] С учетом этого оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Оспариваемые часть 5 статьи 138, статья 176, части 3 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации содержат процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту и, вопреки утверждениям А.А.З*****а, не предполагают возможности произвольного исчисления сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 16
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд не основание для отказа в принятии заявления; причины выясняются в заседании, при пропуске без уважительной причины суд отказывает без исследования иных обстоятельств дела
вывод Кассационного военного суда о пропуске без уважительной причины Г., обратившимся с административным исковым заявлением в суд 10 марта 2020 г., процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, является ошибочным.
Срок обращения в суд с административным иском не считается пропущенным, если на момент увольнения с военной службы военнослужащему не было достоверно известно о нарушении его жилищных прав.
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пункт 12
нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить
Нарушение условий содержания может носить длящийся характер; иск может быть подан в течение всего срока сохранения обязанности совершить действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения обязанности
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», пункт 4
заявлением в суд – в течение десяти дней со дня, когда организатору публичного мероприятия стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 4 статьи 219 КАС РФ);
Установлен сокращённый срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решений органа публичной власти — 10 дней со дня, когда организатору стало известно о нарушении его прав
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2016 № 27 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»»
исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Установлен трёхмесячный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решений органов военного управления со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав