Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1662-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а С****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.Е.Т*****в оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных материалов, С.Е.Т*****в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий его содержания под стражей, а также о возмещении морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 мая 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда, С.Е.Т******у было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Как указал суд, факты нарушения условий содержания, на которые ссылается заявитель, стали ему известны в 2012 году, в то время как в суд заявитель обратился лишь 13 марта 2019 года, пропустив установленный законом срок обращения.

При этом суд отметил, что заявитель не сообщил о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления. Заявитель, выражая несогласие с принятыми по его делу судебными актами, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 4, 17, 18, 21, 47, 52, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку оно ограничивает его право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 3 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О и др.).

Таким образом, нет оснований считать, что часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а С****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1662-О