Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 206-АПГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 206-АПП6-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 15 марта 2016 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Д*****б Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца А*******к Я В на решение Западно- Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2015 г. по ее заявлению об оспаривании приказов командира войсковой части о привлечении к дисциплинарной ответственности и отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, мо тивы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : А*******к Я.В., проходившая до 15 июля 2015 г. военную службу в войсковой части в должности начальника секретной части, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными приказ командира войсковой части от 13 февраля 2015 г. № о предупреждении ее о неполном служебном соответствии за нарушение правил учета и хранения документов, содержащих сведения, составляющие государ ственную тайну, и приказ этого же воинского должностного лица от 14 июля 2015 г. № об объявлении ей выговора за нарушение режима секретности и отстранении ее от работы с носителями сведений, составляющих государ ственную тайну.

Решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2015 г. заявление А*******к Я.В. удовлетворено частично, судом признан незаконным приказ командира войсковой части от 14 июля 2015 г. № об объявлении административному истцу выговора и в ее пользу взыска ны судебные расходы в размере 150 рублей. В удовлетворении требований о признании приказа этого же воинского должностного лица от 13 февраля 2015 г. № о предупреждении А****й ч*к Я.В. о неполном служебном соответствии отказано ввиду пропуска ею срока обращения в суд с административным иском. В апелляционной жалобе А*******к Я.В., утверждая об ошибочности вывода суда о пропуске ею срока обращения в суд с административным ис ком, просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы она указывает, что проверка судом законности оспоренного ею приказа, в котором командиром воинской части применены правовые нормы (правила поведения) субъектов регулируемых отношений, должна быть произведена по правилам, установленным гл. 21 Кодекса адми нистративного судопроизводства Российской Федерации в отношении произ водства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В связи с этим, делает вывод в жалобе А*******к Я.В., она вправе была оспорить при каз от 13 февраля 2015 г. в течение всего срока его действия, что свидетель ствует о соблюдении срока обращения с административным иском в суд.

Тем более что судом в решении признан факт несоответствия данного приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, в жалобе административный истец обращает внимание на то, что вывод суда о непризнании ее обращения в прокуратуру уважительной причиной пропуска процессуального срока немотивирован, а также на то, что к участию в деле не был привлечен военный прокурор. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Су дебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части от 13 февраля 2015 г. № А*******к Я.В. предупреждена о непол ном служебном соответствии за нарушение правил учета и хранения доку ментов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Приказ о наказании до административного истца был доведен 16 марта 2015 г., после чего она обратилась к командиру войсковой части в ко торой она проходит военную службу, с рапортом о несогласии с приказом командира вышестоящей воинской части. Не получив в установленный срок ответ, А*******к Я.В. обратилась к заместителю военного прокурора - войсковая часть с жалобой, в кото рой просила разобраться в сложившейся ситуации и принять меры к отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверки за меститель военного прокурора в сообщении от 28 апреля 2015 г. довел до А*******к Я.В., что в действиях должностных лиц, связанных с привлечени ем ее к дисциплинарной ответственности, нарушений не выявлено. С ответом административный истец была ознакомлена в мае 2015 г. Изложенные обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызы вают, поскольку наряду с исследованными в судебном заседании доказатель ствами подтверждены рапортом А*******к Я.В. от 16 марта 2015 г. о несо гласии с предупреждением ее о неполном служебном соответствии.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что начало течения срока обращения А*******к Я.В. в суд следует исчислять с даты до ведения до заявителя приказа о привлечении к дисциплинарной ответствен ности, то есть с 16 марта 2015 г. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа го сударственной власти, должностных лиц и государственных служащих в те чение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Как усматривается из материалов дела, приказ от 13 февраля 2015 г. № А*******к Я.В. оспорила в судебном порядке 19 октября 2015 г., то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из протокола судебного заседания следует, что причины пропуска зая вителем процессуального срока судом выяснены.

Поскольку А*******к Я.В. не обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу о несогласии с приказом командира войсковой части а также не представила иных данных, свидетельствующих об уважи тельности причин пропуска ею указанного срока, суд правомерно со ссылкой на ч. 6-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска в части при знания незаконным приказа от 13 февраля 2015 г. № Что касается обращения А*******к Я.В. в военную прокуратуру с за явлением о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска. К тому же, об ответе военного проку рора о законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности А*******к Я.В. стало известно в мае 2015 г., то есть более чем за три месяца до ее обращения в суд.

Вопреки утверждению в жалобе, административный иск правомерно рассмотрен в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного су допроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по де лам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государствен ной власти, должностных лиц, государственных служащих. Изданный командиром воинской части приказ о привлечении А****й ч*к Я.В. к дисциплинарной ответственности не относится к нормативным правовым актам, поскольку он не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и не направлен на урегулирование обществен ных отношений либо на изменение или прекращение существующих право отношений.

Как усматривается из содержания оспариваемого приказа, он является служебным документом, изданным должностным лицом на правах единона чалия и в пределах его исключительной компетенции в отношении админи стративного истца. В связи с этим ссылка в жалобе на отсутствие в деле прокурора, уча стие которого не предусмотрено при рассмотрении административных дел об оспаривании решений должностных лиц, является несостоятельной.

При таких данных, поскольку каких-либо уважительных причин про пуска срока обращения с заявлением А*******к Я.В. не представила, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении иска. В связи с тем, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судо производства Российской Федерации, причины пропуска срока сами по себе могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, ссылка в жалобе на незаконность принятия должностным лицом реше ния не является основанием для отмены оспариваемого приказа в судебном порядке. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении админист ративного иска не допущено. Таким образом, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила : решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2015 г. по заявлению А*******к Я В оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Крупное О.А. Дербилов С.Г. Сокерин