Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1753-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 21 июля 2022

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.С.Б******в оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском срока обращения в суд Н.С.Б*******у было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы.

Ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, Н.С.Б******в отметил, что о нарушении прав данным приказом ему стало известно после отмены ранее принятых в отношении него судебных решений, послуживших основанием для его увольнения с военной службы. Однако судами довод заявителя был отклонен со ссылкой на то, что установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячный срок исчисляется с момента принятия указанного приказа, а Н.С.Б********м не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного срока.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия данного приказа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года № 479-О, от 19 июля 2016 года № 1646-О, от 29 сентября 2020 года № 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О, от 27 января 2022 года № 5-О и др.).

Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права Н.С.Б*******а. Разрешение же вопроса о начале течения срока на обращение с административным исковым заявлением в суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и заявленных требований относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1753-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:633434") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно