Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*****а В***********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.К******в оспаривает конституционность частей 1, 11 и 3–8 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.В.К*******у, проходившему военную службу по контракту, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным наложение на него дисциплинарных взысканий, в связи с пропуском им срока обращения в суд с данным заявлением без уважительных причин.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учесть при исчислении установленного им срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностного лица о наложении на военнослужащего дисциплинарных взысканий предшествующее обращение военнослужащего в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривалось решение о его увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными В.В.К********м вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами в деле с его участием частей 11, 3–4 и 6 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Что касается оспариваемых частей 1, 5, 7 и 8 данной статьи, устанавливающих общий срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти, последствия его пропуска и условия восстановления, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). Таким образом, данные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 897-О