Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции , за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 24 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
По ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении месячный срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а при их невручении срок не начинает течь. По ст. 24 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что работодатель не оформил прекращение трудовых отношений и не выдал приказ, поэтому срок обращения не был пропущен. По ст. 67 и 198 ГПК РФ кассационный суд ошибочно подменил установленный законом критерий начала срока общим правилом о трехмесячном сроке со дня, когда лицо узнало о нарушении права.
Цитата из акта
…выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Заявление финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного не относится к имущественным требованиям, подлежащим оценке, поэтому его подсудность определяется по общему правилу ст. 24 ГПК РФ — оно подсудно районному суду независимо от субъектного состава (со ссылкой на п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).
Цитата из акта
По смыслу приведённых положений закона, заявление финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного не может быть отнесено к имущественным требованиям, подлежащим оценке, а следовательно, подсудность его рассмотрения определяется по общему правилу, установленному статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами допущены существенные нарушения норм процессуального права (ст.ст.23,24,135 ГПК РФ, ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ). Требование финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного является имущественным требованием, не подлежащим оценке (невозможно определить конкретный ценовой эквивалент). Согласно разъяснениям Президиума ВС РФ от 18.03.2020, такие требования не могут быть оценены и подлежат рассмотрению районным судом (ст.24 ГПК РФ), а не мировым судьёй. Выводы об отнесении спора к подсудности мирового судьи по п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ ошибочны.
Цитата из акта
В том случае, если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС РФ (кассационная коллегия) указал, что суд неправильно истолковал нормы материального права. Неоднократное непредставление сведений по ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» не является основанием для ликвидации по ст. 44 Закона — это основание для обращения в суд с заявлением о признании объединения прекратившим деятельность. Такое требование не предъявлялось. Кроме того, требование о ликвидации в связи с недостаточностью имущества фонда (ст. 24 ГПК РФ) подсудно районному суду, а не областному. Суд также не оценил доводы ответчика и не указал мотивы, по которым их отверг, чем нарушил ст. 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
…установленным ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», а также требование о ликвидации общественного объединения в случае, если имущества фонда не достаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 19.08.2005) отменила постановление президиума в части прекращения производства. Суд указал: правовое положение руководителей акционерных обществ определяется нормами как трудового законодательства (гл.43 ТК РФ), так и законодательства об акционерных обществах (п.3 ст.69 ФЗ №208-ФЗ). Спор вытекает из трудовых правоотношений (ст.381 ТК РФ), поэтому подведомствен судам общей юрисдикции (п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 20.11.2003). Дело подсудно районному суду (ст.24, 28 ГПК РФ) — Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
Цитата из акта
Соответственно дело по заявленным С*******м А.И. требованиям согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно районному суду.
4) Информационное освещение выборов, даже неравномерное, не является нарушением, если нет агитационной цели (постановление КС № 15-П от 30.10.2003).
5) Отказ кандидатов от мандатов допускается законом (п. 9 ст. 84 ФЗ о выборах депутатов), отказ Ш***у и Л*****а обоснован замещением государственных должностей (ст. 83, 110 Конституции).
Цитата из акта
В свою очередь дела об оспаривании решений участковых и территориальных избирательных комиссий в силу статьи 24 ГПК РФ и пункта 2 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсудны по первой инстанции районным судам.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение. Позиция: нарушены правила подсудности – требование о ликвидации по основаниям ст.29, 52 ФЗ «Об общественных объединениях» и ст.5, 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» подсудно районному суду (ст.24 ГПК РФ), а не краевому. Кроме того, суд не выяснил причины непредставления сведений и возможность устранения нарушения, что юридически значимо.
Цитата из акта
…поскольку требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юри дического лица по основаниям, указанным в ст. ст. 29, 52 Федерального зако на «Об общественных объединениях», ст. ст. 5 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц в силу ст. 24 ГПК РФ под лежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
Федеральный законодатель, установив в статьях 22 и 24 ГПК Российской Федерации категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции районных судов общей юрисдикции, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. […] Таким образом, статьи 22 и 24 ГПК Российской Федерации неопределенности в вопросе об отнесении тех или иных гражданских дел к компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов не содержат, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
П*************и С.Г.Ш********м копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается разрешение судом в конкретном деле вопроса о его правах и обязанностях на основе оспариваемых им положений статьи 1069, пунктов 2, 3 и 4 статьи 1081 ГК Российской Федерации, статьи 24 ГПК Российской Федерации, статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Часть третья статьи 23 ГПК Российской Федерации, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, и статья 24 данного Кодекса, закрепляющая общее правило о подсудности гражданских дел районным судам, обеспечивают реализацию данного конституционного предписания. […] Названные законоположения (как в предшествующей, так и в действующей редакции) не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, учитывая также разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 24 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Статья 23 ГПК Российской Федерации, устанавливающая перечень дел, подсудных мировому судье, как и статья 24 данного Кодекса, закрепляющая общее правило о подсудности гражданских дел районным судам, конкретизируют тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и направлены на обеспечение рассмотрения гражданских дел надлежащим судом и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права участников судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума
Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к подсудности районного суда как суда первой инстанции и мировому судье не подсудны независимо от цены иска.
все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Все категории дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
дела по искам сотрудников органов внутренних дел... относятся к делам, возникающим из отношений по осуществлению государственной службы... эти дела подсудны районным судам.
Дела по искам сотрудников органов внутренних дел, связанным с осуществлением государственной службы (взыскание выплат, компенсаций, денежного довольствия), подсудны районным судам, а не мировым судьям.