Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Н*****а Н*****я Е*******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Н.Е.Н*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 апреля 2011 года № 504-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Е.Н*****а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 статьи 11 и подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», подпункта 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также статей 24, 27, пункта 1 части первой статьи 134, статей 253 и 258 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

В своем ходатайстве Н.Е.Н****в, требуя разъяснить данное определение, утверждает, что Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не учитывал фактические обстоятельства его дела и не дал правовую оценку решениям судов общей юрисдикции. Кроме того, заявителем поставлены вопросы, касающиеся порядка применения оспариваемых им норм права.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Н.Е.Н****в, формально требуя разъяснить указанное определение, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Н*****а Н*****я Е*******а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1335-О-Р