Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2413-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П***********й-П*********й Л*****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-Ф* «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П***********й-П*********й Л*****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Л.К.П***********й- П*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка Л.К.П**********а-П********а оспаривает конституционность положений Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически пункта 98 его статьи 10, которым статья 333 ГПК Российской Федерации изложена в новой редакции. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Л.К.П***********й-П*********й возвращено исковое заявление к Государственному департаменту Соединенных Штатов Америки в лице посольства этого государства о выдаче паспорта Соединенных Штатов Америки и о компенсации морального вреда.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 24 (часть 2), 55 (часть 2) и 62 (части 1 и 2), поскольку внесенные ими изменения в статью 333 ГПК Российской Федерации лишают граждан права на получение информации о ходе рассмотрения дела, препятствуют свободному участию в его рассмотрении, позволяют судье на основании субъективного мнения единолично определять характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Между тем представленные с жалобой Л.К.П***********й- П*********й определения судов первой и апелляционной инстанций не подтверждают факта исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении конкретного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П***********й-П*********й Л*****ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2413-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:716522") · Подключить бесплатно