Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 18-КГ18-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-КГ 18-7 определение г. Москва 20 марта 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Марьина А.Н., Асташова СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анапского городского казачьего общества к А******у В*******у Ю******у и обществу с ограниченной ответственностью «Золотая бухта» об устранении препятствий для свободного доступа к водному объекту общего пользования по кассационной жалобе Анапского городского казачьего общества на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Анапское городское казачье общество обратилось в суд с указанным выше иском к А******у В.Ю. и ООО «Золотая бухта», ссылаясь на то, что ответчиками установлены ограждения, препятствующие свободному доступу к водному объекту общего пользования - Черному морю, а также к его береговой полосе через земельный участок, расположенный по адресу: . Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г., исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Анапским городским казачьим обществом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 8 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. Возвращая исковое заявление Анапского городского казачьего общества в связи с неподсудностью спора Анапскому городскому суду Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье, а устранение препятствий в пользовании является разновидностью спора об определении порядка пользования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1). По общему правилу, установленному статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведён в статье 23 названного кодекса. В соответствии с пунктом 7 данной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. По смыслу указанной нормы, мировой судья рассматривает споры о порядке пользования общим имуществом сторон.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: , находится в собственности Российской Федерации (л.д. 26). По настоящему делу иск заявлен казачьим обществом, не являющимся собственником имущества, об устранении препятствий пользования земельным участком и водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, к лицам, по мнению истца, незаконно установившим заграждение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности данного спора мировому судье существенно нарушает установленные законом правила о подсудности споров, в связи с чем определение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : определение Анапского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий