1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
4. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
(Особенности применения пункта 4 - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Н*******а А.Ю., не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Извещение было направлено, но возвращено за истечением срока хранения, при этом отсутствовали сведения о попытке вручения. Суд указал, что судебное извещение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было вручено. Нарушение права на участие в судебном заседании является существенным нарушением процессуального права, влекущим отмену судебных постановлений в полном объеме, поскольку оно повлияло на рассмотрение дела.
Цитата из акта
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По статье 378.2 ГПК РФ срок для устранения недостатков должен быть разумным и соотноситься с местом жительства заявителя и характером недостатков. По статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным лишь когда оно поступило адресату и не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него; если неполучение вызвано причинами, не зависящими от адресата, юридически значимое сообщение не считается доставленным. Суд не учел, что уведомление о судебной корреспонденции фактически не дошло и срок был явно недостаточен.
Цитата из акта
Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1, 10, 157, 165, 166, 173.1, 421, 433, 452, 453, 551, 8.1, 391, 392 ГК РФ, ст. 4 и 6 ФЗ № 214-ФЗ согласие участника на передачу прав и обязанностей застройщика с новым сроком может связывать стороны и до госрегистрации допсоглашения, а поведение стороны, принявшей такое изменение, подлежит оценке с точки зрения добросовестности. Суды не оценили, не исключает ли такое согласие взыскание неустойки за прежний период.
Цитата из акта
…при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 165, 1027, 1028, 1031, 1225, 1232 ГК РФ и статьи 56, 57, 67 ГПК РФ. Указано, что для договора коммерческой концессии юридически значимым является не только заключение договора, но и государственная регистрация предоставления права использования; без неё предоставление права считается несостоявшимся. Суды не выяснили, обеспечил ли ответчик такую регистрацию товарного знака и коммерческого обозначения, и не установили обстоятельства, имеющие значение для спора.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Верховный Суд указал, что суды не установили обстоятельства, объективно препятствовавшие получению копии заочного решения. Отсутствуют доказательства вручения копии ответчику; конверт возвращен без указания причины невручения. Суд неправильно применил ст. 165.1 ГК РФ, так как юридически значимое сообщение не считается доставленным, если невручение произошло по не зависящим от адресата обстоятельствам. Также суд не учел, что ответчик 10 октября 2020 г. направил заявление о неполучении копии и смене места жительства, а после получения копии 27 октября 2020 г. незамедлительно обратился в суд. Апелляция ошибочно применила разъяснения, действовавшие до 1 октября 2019 г., тогда как ст. 237 ГПК РФ в новой редакции не допускает апелляционное обжалование без предварительного обращения с заявлением об отмене заочного решения.
Цитата из акта
…I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ сослался на ст. 113, 119, 120, 167 ГПК РФ, ст. 165, 165.1 ГК РФ, ст. 28, 50 ГПК РФ, ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ. ВС установил, что Н*****н И.В. снят с регистрационного учета 18.09.2018, новых сведений о месте жительства не сообщил, обязался уведомлять банк о перемене места жительства. Извещения направлялись по последнему известному адресу и возвращались за истечением срока хранения. ВС указал, что риск неполучения извещений лежит на ответчике, не сообщившем о перемене места жительства. Начальная продажная цена определена на основании отчета оценщика — 80% рыночной стоимости (подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ), что не противоречит закону. Существенных нарушений норм права не допущено.
Цитата из акта
Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.
ВС РФ указал, что незарегистрированный договор аренды не является ничтожным — на момент его заключения (06.12.2013) п. 1 ст. 165 ГК РФ (в ред. ФЗ № 100-ФЗ) не содержал указания на ничтожность при отсутствии регистрации. Договор является заключённым (ст. 432 ГК РФ) и порождает обязательственные отношения между сторонами. Истец как арендатор обладает правом на оспаривание решения собрания (ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. 9, 14 ФЗ № 101-ФЗ), так как оно затрагивает его права. Расторжение действующего договора в одностороннем порядке не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 621 ГК РФ).
Цитата из акта
…законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение № 18-КГ20-74-К4 от 15.12.2020) указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права (ст. 131, 165, 209, 218, 219, 222 ГК РФ; ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ; ст. 198, 329, 390.1 ГПК РФ). Б******к Е.И. не являлась собственником здания, поскольку не зарегистрировала на него право. Строения являлись самовольными. Суды не дали оценки доводам администрации, которая обладает полномочиями в области архитектуры и градостроительства (выявление самовольного строительства). Отказ в принятии жалобы администрации как не уполномоченного лица сделан без анализа законодательства.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Пункты 1 и 2 статьи 165 ГК Российской Федерации развивают принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, из которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 13 июля 2021 года № 35-П, исходит действующее законодательство. […] Оспариваемые нормы – в том числе с учетом того, что соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не подлежит государственной регистрации и что в обоснование иска С.А.Д**********я ссылалась на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что подписанное сторонами соглашение не может быть признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством достижения сторонами соглашения по вопросу о разделе их имущества.
Тем самым пункт 3 статьи 574 ГК Российской Федерации (в силу части 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ не подлежащий применению к договорам, заключаемым с 1 марта 2013 года), равно как и пункт 3 (в действующей редакции – пункт 2) статьи 165 ГК Российской Федерации представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в деле, в котором суды указали, что В.В.Б*******й был пропущен срок исковой давности.
Оспариваемые заявителем положения пункта 2 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК Российской Федерации, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 1132 этого же Кодекса, основанная на необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, и служащая реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, статья 165 ГК Российской Федерации, устанавливающая последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки и представляющая собой гарантию надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, как сама по себе, так как и во взаимосвязи со статьями 2, 6 и 551 ГК Российской Федерации и пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении… […] Таким образом, статья 165 ГК Российской Федерации, устанавливающая последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки и представляющая собой гарантию надлежащего выполнения сторонами своих обязательств, как сама по себе, так как и во взаимосвязи со статьями 2, 6 и 551 ГК Российской Федерации и пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в том числе в статье 574 ГК Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле.
Правообладатель за неправомерное поведение при заключении договора коммерческой концессии в виде уклонения и (или) неисполнения возложенной на него законом обязанности по государственной регистрации комплекса принадлежащих ему исключительных прав должен возместить другой стороне убытки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Правообладатель, уклонившийся от государственной регистрации предоставления исключительных прав по договору коммерческой концессии, обязан возместить пользователю убытки.
если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
Если застройщик уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия, суд вправе вынести решение о регистрации сделки при условии соблюдения ее формы и отсутствия иных препятствий.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку,
При уклонении стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации суд вправе признать сделку действительной или вынести решение о регистрации. Годичная давность — с момента, когда истец узнал об уклонении.