Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2897-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*******а А*****я Н*********а и Г*******а Н*****я Н*********а на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан А.Н.Г*******а и Н.Н.Г*******а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены требования о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности, в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным и признании доверенности недействительной – отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Н.Г******в и Н.Н.Г******в, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, оспаривают пункт 2 статьи 165 ГК Российской Федерации, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии критериев и условий ее применения позволяет судам выносить решение о государственной регистрации сделки без установления ее действительности и соблюдения прав и законных интересов других лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Г********м и Н.Н.Г********м материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 2 статьи 165 ГК Российской Федерации, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации сделки при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей, указанные в жалобе. Внесение же целесообразных, с точки зрения заявителей, изменений и дополнений в оспариваемую норму (на что, как следует из жалобы, фактически направлены их требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г*******а А*****я Н*********а и Г*******а Н*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2897-О