1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков -
наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.(Часть в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ )
5. Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.(Статья в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала необоснованными доводы об отсутствии состава преступления, указав, что личная карточка газодымозащитника удостоверяет юридически значимый факт — прохождение обязательного ежегодного медицинского обследования, дающего право допуска к служебной деятельности, и обоснованно признана официальным и заведомо подложным документом (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 N 43; Определение КС РФ от 29.10.2020 N 2552-О). Вместе с тем ВС РФ установил неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ): нижестоящие суды не учли положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности и разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 N 43, а также правовую позицию КС РФ (Определение от 16.07.2013 N 1162-О). Установлено, что в 2021 году К*****в А.Р. прошел обязательное ежегодное медобследование без выявления противопоказаний, по результатам обследований в 2022–2023 гг. противопоказаний также не выявлено; деяние формально подпадает под признаки ч. 3 ст. 327 УК РФ (небольшая тяжесть), но не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создавало угрозы причинения такого вреда, в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
Цитата из акта
Совершенное им деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Судебная коллегия не нашла существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), при проверке законности вступивших в силу судебных решений в порядке ст. 401.1 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности и презумпции невиновности; обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния и доказательства виновности. Доказательства собраны с соблюдением ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и проверены в порядке ст. 87 УПК РФ, недопустимые доказательства не исследовались и в приговоре не приведены. Со ссылкой на п. 4 и 10 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 разъяснено, что по ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, а использованием подложного документа является его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права либо освобождения от обязанности. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что подложный паспорт на панель микросборки удостоверяет юридически значимый факт соответствия продукции специальным техническим требованиям, что позволило осуждённому поставить изделия заказчику и получить оплату; квалификация по ч. 5 ст. 327 УК РФ признана правильной. Доводы защиты о праве П******а как руководителя удостоверять потребительские и качественные характеристики своей продукции отклонены, поскольку такое право не обязывало его указывать в паспортах недостоверные сведения о проверке изделий В. Апелляционное и кассационное постановления признаны соответствующими уголовно-процессуальному закону.
Цитата из акта
…содержащихся в пунктах 4 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция формально перечислила обстоятельства, не привела доказательств страданий. Отметила, что обвинение не предъявлялось и меры пресечения не избирались, но не дала правовой оценки этим фактам. Проигнорировала: прекращение по ч.1 и ч.5 ст.327 УК обусловлено малозначительностью (в действиях установлены признаки преступлений — подделка фиктивных договоров). Рассмотрела дело без истца, нарушив принцип непосредственности (ст.157, 67 ГПК РФ). Освободила истца от бремени доказывания. Не оценила доводы третьего лица (ВСУ СК РФ по ТОФ) о злоупотреблении правом: обыски проводились по другому делу, общее время следственных действий 6 ч. 5 мин. Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.53 Конституции РФ, ст.5, 133, 134, 136, 24, 27 УПК РФ, ст.329, 327, 67, 157 ГПК РФ.
Цитата из акта
18 марта 2022 г. уголовное дело в отношении Х******а Ю.В. по части 1 и части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено для дальнейшего расследования в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Владивосток.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Суды формально перечислили обстоятельства, не подтвердив их доказательствами (ст. 56, 57, 67 ГПК РФ).
2) Не учтено, что меры пресечения избирались и в связи с обвинением по ст. 159, 327 УК, по которым С*****в осуждён к 8 годам лишения свободы; нельзя все последствия стражи относить к оправданному обвинению.
3) Не обеспечен баланс частных и публичных интересов (ст. 151, 1101 ГК РФ).
4) Суд 1-й инстанции не определил юридически значимые обстоятельства и не распределил бремя доказывания.
5) Апелляция не мотивировала отклонение доводов Минфина о завышенности (ст. 198, 329 ГПК РФ).
Цитата из акта
…этому же приговору суда С*****в Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «мошенничество» 1, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» 2, и ему назначено наказание по части 4 статьи 159…
Материалы проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежали принятию как письменные доказательства (ст. 70 КАС РФ) с учётом правовой позиции КС РФ (постановление № 22-П от 08.11.2016). Совокупность доказательств подтверждает факт уклонения от военной службы. Согласно ст. 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 17, 18, 20 ФЗ № 79-ФЗ, ст. 19.1 ФЗ № 57-ФЗ, уклонение указывает на несоответствие требованиям к военнослужащим органов государственной охраны.
Цитата из акта
Постановлением следователя военного следственного отдела по Любе рецкому гарнизону от 24 августа 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца по признакам преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 339 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сро ка давности уголовного преследования.
ВС РФ указал (ст. 16, 37, 70 ФЗ № 79-ФЗ, ст. 12, 56, 67, 55, 71, 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ):
1) На ответчике лежит бремя доказывания факта предоставления служащим подложных документов или заведомо ложных сведений на момент принятия решения об увольнении.
2) В приказе не указано, какой документ является подложным.
3) Сведения, изложенные в письме Росреестра, на момент увольнения не были подтверждены; И****ц не был признан не прошедшим военную службу.
4) Суд апелляционной инстанции вышел за пределы основания увольнения, самостоятельно установив ложность сведений, что недопустимо.
Цитата из акта
…Главного следственного управления Следственного комитета I Российской Федерации по г. Москве от 18 июня 2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении И*****а СВ. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа), отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Нарушены ст. 387, 60 ГПК РФ, ст. 11, 12, 65, 82, 89 ФЗ № 342-ФЗ, ст. 11 ФЗ № 247-ФЗ. Временная нетрудоспособность сотрудника ОВД должна подтверждаться документами, выданными или зарегистрированными в медучреждениях системы МВД (ч. 1 ст. 65 ФЗ № 342-ФЗ, п. 18 Положения, утв. Приказом МВД № 895). К*****н обратился в частную клинику, не зарегистрировал листок нетрудоспособности в МСЧ МВД, поэтому его нетрудоспособность не считается подтверждённой. Право на выбор медучреждения не отменяет специальных правил оформления.
Цитата из акта
…по Центральному округу г. Краснодара от 21 апреля 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К******а Э.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частями 1, 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Отменила апелляционное определение. Указала: суд апелляционной инстанции не устранил противоречия в доказательствах (ответы военкомата и военной прокуратуры подтверждали выдачу дубликата военного билета и призыв). Не поставил на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012). Вывод о подложности военного билета основан на предположении. Допущено существенное нарушение норм процессуального права (ст. 327, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
…Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 18 июня 2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении И*****а СВ. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа), отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Так, Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает самостоятельную уголовную ответственность как за совершение мошенничества (т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), в том числе организованной группой либо в особо крупном размере (часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации), так и за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования для сокрытия другого преступления или облегчения его совершения (часть четвертая статьи 327 УК Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
Кроме того, принципы законности, вины и справедливости нарушает привлечение лица к уголовной ответственности за невиновные (в уголовно-правовом смысле) действия, в частности выразившиеся в представлении в государственный орган предусмотренных законодательством документов, не содержащих признаков подделки или подлога (постановление от 22 июля 2020 года № 38-П). Статья 327 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков (часть третья), а также за использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой статьи (часть пятая). […] Соответственно, оспариваемая норма, действующая в системе правового регулирования, не содержит неопределенности и не предполагает произвольной оценки деяния лица, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
…содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества; такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (абзац второй пункта 5); хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части первой статьи 327 УК Российской Федерации; хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК Российской Федерации (абзацы первый и четвертый пункта 7).
Указанные в статье 327 УК Российской Федерации документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков (пункт 8).
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 327 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № № 12 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»»
Действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ, предоставляющий права или освобождающий их от обязанностей, и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений
Подделка и использование документа призывником для уклонения квалифицируется по совокупности ст. 328 и ч. 1 или 2 ст. 327. Использование документа, изготовленного другим лицом, охватывается способом преступления и отдельной квалификации по ч. 3 ст. 327 не требует, кроме приобретения/хранения/перевозки.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 8
Подделкой официального документа, предоставляющего права или
Подделкой официального документа признаётся как незаконное изменение подлинного документа (подчистка, дописка, замена элементов), так и изготовление нового документа с заведомо ложными сведениями, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 4
Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо
К заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, кроме паспорта, удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 10
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо
Использование поддельного документа — его представление в учреждение или должностному лицу как подлинного для получения права или освобождения от обязанности. Оконченное преступление — с момента представления.
Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.
Подделка официального документа о соответствии требованиям безопасности лицом без полномочий на его выдачу квалифицируется по ч. 1 ст. 327 УК РФ, а не по ст. 238.
Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г.
Использование подложного документа является длящимся преступлением и считается оконченным с момента прекращения возможности его использования, а не с момента предъявления.
использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.
Мошенничество с использованием подделанного самим лицом официального документа требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327; если использован документ, изготовленный другим лицом, дополнительная квалификация по ст. 327 не требуется
Если лицо использует подделанный им же официальный документ или
Использование чужого поддельного документа при контрабанде охватывается составом контрабанды; использование самостоятельно подделанного документа — совокупность со ст. 327
Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», пункт 16
Действия призывника или лица, проходящего альтернативную
Подделка документа для уклонения от призыва квалифицируется по совокупности ст. 328 и ст. 327; использование чужого поддельного документа охватывается способом ст. 328
Действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа.
Подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа, квалифицируется по ч. 1 ст. 327 УК РФ.