Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 968-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й А*******и В********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Г*****а оспаривает конституционность следующих законоположений: части первой статьи 327 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков; части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как следует из представленных материалов, А.В.Г*****а была осуждена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 УК Российской Федерации. Из этого уголовного дела были выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 данного Кодекса и выразившегося в подделке неустановленным лицом официальных документов, оформленных на ее имя и представленных ею в гражданском деле как доказательства. При расследовании уголовного дела, возбужденного по данным материалам, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в совершении подделки документов, установлено не было, а А.В.Г*****а не была признана потерпевшей.

Заявительница просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, они позволяют при отправлении правосудия отказывать в признании потерпевшими граждан, не осведомленных о поддельности выданных им документов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, являющаяся уголовно-правовой нормой, не регламентирует порядок и основания наделения того или иного лица уголовно-процессуальным статусом потерпевшего, который определен статьей 42 УПК Российской Федерации.

При этом в силу части первой статьи 15 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, чем предопределяется участие в уголовном процессе потерпевшего и обвиняемого со стороны соответственно обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, лицо, признанное вступившим в законную силу и не отмененным приговором суда виновным в совершении определенного преступления, не может быть признано потерпевшим применительно к установленному таким решением событию. Непризнание А.В.Г******й потерпевшей и неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по уголовному делу, событие которого прямо связано с событием инкриминированного ей преступления, не лишали ее возможности реализовать свои права по данным делам.

Таким образом, нет оснований для вывода о нарушении прав заявительницы оспариваемыми нормами в ее деле, а потому жалоба А.В.Г******й, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й А*******и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 968-О