Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 289-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Д****а А************а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.Р*****в, осужденный за совершение преступления, просит признать часть пятую статьи 327 «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков» УК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, как допускающую возможность составления обвинительного заключения и осуждения лица за использование подложного документа, не предоставляющего прав и не освобождающего от обязанностей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Д.А.Р*****в аргументирует нарушение своих прав ненадлежащим, по его мнению, применением оспариваемого законоположения в его деле, утверждая, в частности, что представление им работодателю поддельного диплома о высшем образовании не повлекло приобретения заявителем прав и освобождения его от обязанностей и что по этой причине в его действиях отсутствует состав преступления. Таким образом, доводы, приведенные Д.А.Р*******м в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовой нормы, а с допущенным, по его утверждению, необоснованным ее применением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям по его уголовному делу, о чем прямо указывает в жалобе. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 289-О