Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 26 мая 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину А.В.К******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он был осужден по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации за использование (предоставление при трудоустройстве) заведомо подложного документа (диплома о среднем профессиональном образовании с приложением к нему). При этом отмечено, что, вопреки приведенным доводам, выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают; нарушения положений статьи 183 УПК Российской Федерации при выемке личного листка по учету кадров на имя заявителя не выявлены, а оснований для получения каких-либо специальных документов, разрешающих изъятие этого листка, не имелось. В этой связи А.В.К*****в утверждает о несоответствии статьям 19 (части 1 и 2), 22, 23, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», как допускающей использование в процессе доказывания по уголовному делу доказательств, полученных с нарушением требований уголовнопроцессуального закона; статьи 87 «Проверка доказательств», как позволяющей не проводить проверку доказательств по уголовному делу; статьи 88 «Правила оценки доказательств», как не гарантирующей и не обязывающей дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; части третьей статьи 183 «Основания и порядок производства выемки», как не предусматривающей обязательное получение решения суда на выемку документов, содержащих охраняемую законом тайну; пункта 12 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», как позволяющего суду при вынесении приговора легализовать несуществующее вещественное доказательство; статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», как не обязывающей суд достоверно указывать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статьи 88 и части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации уже ставился А.В.К*******м в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30 мая 2023 года № 1101-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также новые материалы, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2743-О