1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ )
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 28.06.2014 № 186-ФЗ ; от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).(Часть в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ )
6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.(В редакции федеральных законов от 29.12.2015 № 409-ФЗ , от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников арбитражного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.(Дополнение частью - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.(Дополнение частью - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала выводы судов трех инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1-3 статьи 3 НК РФ). Использование земли является платным, земельный налог — форма платы за использование земли (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); земельный налог относится к местным налогам, плательщиками признаются лица, обладающие участками на праве собственности (пункт 1 статьи 388 НК РФ), налог устанавливается НК РФ и актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ). Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ с 1 января 2020 г. (пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ) исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности; воля законодателя направлена на поддержку граждан, осуществляющих строительство для собственных нужд, а коммерческие организации исключены из числа субъектов, вправе применяющих пониженную ставку (позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), пункт 24, и № 4 (2025), пункт 26). Однако законодатель, предоставив органам местного самоуправления право устанавливать ставку в пределах 1,5 процентов, не сопроводил изменение корректировкой пункта 15 статьи 396 НК РФ о повышающих коэффициентах 2 и 4, что привело к нарушению правовой определенности: коэффициенты применялись исключительно к пониженной ставке 0,3 процента как мера стимулирования застройщика; применение коэффициента к ставке 1,5 процента после 1 января 2020 г. приводит к исчислению налога исходя из 3 и 6 процентов налоговой базы, что существенно превышает ставку, установленную статьей 394 НК РФ, в отсутствие очевидной связи с увеличением выгоды от использования земли. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 52-П от 21 июля 2026 г. признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3)) в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога. Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств за предшествующие и текущий налоговые периоды, за исключением обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до его вынесения за судебной защитой, дела (жалобы) которых поданы и (или) находятся на рассмотрении судов; при рассмотрении таких дел все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Поскольку общество своевременно обратилось за судебной защитой и к дате принятия Постановления № 52-П не исчерпало все средства защиты, подав жалобу в ВС РФ, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые на основании толкования, не обеспечивающего надлежащих гарантий правовой определенности. Досудебный (административный) порядок фактически соблюден обществом при направлении в вышестоящий орган жалобы на действия инспекции, условия части 5 статьи 4 АПК РФ выполнены (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18), в связи с чем оспариваемое требование как акт ненормативного характера, направленный на инициирование процедуры взыскания необоснованно исчисленной суммы налога, подлежит признанию недействительным.
Цитата из акта
…на действия инспекции при исчислении налога, Судебная коллегия считает, что обществом выполнены условия реализации права лица на обращение в суд, предусмотренные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Тридцатидневный срок обращения потребителя в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ) является процессуальным. Он может быть восстановлен по ст. 112 ГПК РФ (для страховщика — по ст. 117 АПК РФ) при уважительных причинах (п. 123 постановления Пленума ВС РФ № 31). Перечень уважительных причин не исчерпывающий. К ним относятся не только обстоятельства, связанные с личностью заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие добросовестному лицу реализовать право в срок.
2. Вопрос о восстановлении срока решается с оценкой доказательств по ст. 67, 71 ГПК РФ. Суд обязан оценить все доводы заявителя, исчерпывающе мотивировать вывод, не действовать произвольно и учитывать всю совокупность обстоятельств.
3. Апелляция не оценила последовательные действия истца, учитывая его добросовестность (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Истец подал иск 3 мая 2024 г. через ГАС «Правосудие» (зарегистрирован 6 мая 2024 г.); иск возвращен определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 г. Повторный иск от 4 июня 2024 г. оставлен без рассмотрения 3 июля 2024 г. 4 июля 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ от 5 июля 2024 г. 24 июля 2024 г. подан иск с ходатайством о восстановлении срока.
4. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ; ст. 929 ГК РФ; п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ). Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.
5. Апелляция проверяет решение в обжалуемой части (ст. 320 ГПК РФ; п. 3, 46 постановления Пленума ВС РФ № 16). Однако она вправе в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ) проверить решение в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Она обязана это сделать, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения.
6. Требования к страховщику и причинителю вреда взаимосвязаны, а исход спора по общему правилу предполагает полное возмещение убытков. Поэтому решение подлежало проверке в полном объеме. Оставив иск к страховщику без рассмотрения и сохранив отказ в иске к Р****у А.И., апелляция полностью исключила возможность полного возмещения убытков. Кроме того, она не учла довод самого страховщика (дополнения к апелляционной жалобе) о неправильном распределении ответственности между ответчиками. Кассационный суд эти ошибки не исправил.
7. Отмена обжалуемых постановлений влечет отмену вынесенного после них определения о взыскании судебных расходов.
Цитата из акта
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.
ВС сослался на ст. 4, 41, 71, 75, 168, 169, 185, 213, 215 и 271 АПК РФ, а также на ст. 114 ФЗ № 96-ФЗ и ФЗ № 7-ФЗ: подача документов в электронном виде допустима, а необходимость распечатки отдельных материалов определяется судом по правилам оценки доказательств и делопроизводства. Оспариваемые пункты не противоречат АПК РФ и не нарушают права заявителя.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемые положения противоречат требованиям части 7 статьи 4, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вводят участников арбитражного процесса в заблуждение относительно правомерности действий суда при исследовании и оценке доказательств, представленных суду в электронном виде.
Верховный Суд указал, что основными критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности (ст. 1, 27, 28 АПК РФ). Стороны: истец – администрация, ответчик – индивидуальный предприниматель. Предмет иска – снос части нежилого строения (торгового павильона), используемого в предпринимательской деятельности. Сослался на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) и постановление Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021, а также подпункт «з» пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992. Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции об использовании имущества в предпринимательской деятельности. Спор носит экономический характер, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (ст. 38 АПК РФ).
Цитата из акта
…«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности…
Верховный Суд оставил в силе апелляционное определение
Судебная коллегия ВС РФ указала, что кассационный суд вышел за пределы своих полномочий. Фактический характер отношений — по использованию коммерческого нежилого недвижимого имущества, реальный субъектный состав — юридические лица (ООО «Дон» — первоначальный собственник, ООО «Газонефтепродукт сеть» — действующий собственник). Истцы-физические лица собственниками или владельцами спорного имущества не являлись, они — наследники долей в уставном капитале ООО «Дон». Ответчик Ф*****в действовал от имени ООО «Фаэтон», Ш***а собственником на момент рассмотрения дела не являлся. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021).
Цитата из акта
…Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и оставил в силе апелляционное определение
ВС РФ указал, что предметом спора являются договорные отношения между двумя юридическими лицами (ООО «Тихая Гавань» и ООО «Группа компаний «Первый»), договор заключен с предпринимательской целью (строительство). С*****а Г.Т. и Г*******в М.Г. как физические лица не являются сторонами договора и не имеют самостоятельного интереса. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду (ст. 27, 28 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ). Само по себе указание физических лиц в иске не меняет подведомственности.
Цитата из акта
…Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.
При этом как данная норма, так и положения статей 4, 40 и 44 того же Кодекса, определяющие общие условия реализации права на обращение в арбитражный суд и состав лиц, участвующих в деле, включая стороны, не регулируют ни вопросов компетенции арбитражных судов в отношении конкретных категорий споров, ни вопросов доказывания и доказательств, в том числе в той части, в какой заявитель связывает в жалобе с повышенными стандартами доказывания, адресованными предпринимателям.
Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, закрепляющая, помимо прочего, что заинтересованное лицо в порядке, установленном этим Кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а равно и пункт 3 части 4 статьи 170 данного Кодекса, устанавливающий обязанность арбитражного суда указать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выступают процессуальными гарантиями обеспечения реализации права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). […] Данные нормы не предполагают их произвольного применения, в том числе в части определения предмета иска, что является прерогативой истца (часть 1 статьи 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», пункт 4 части 2 статьи 125 «Форма и содержание искового заявления» АПК Российской Федерации), и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о судебной защите прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что заинтересованное лицо в порядке, установленном этим Кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. […] Данное положение также само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 2
В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
В арбитражном процессе досудебный порядок обязателен для гражданско-правовых споров по закону или договору; для публичных споров — только по закону; 30-дневный срок после направления претензии, если иное не установлено законом или договором
экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Досудебный порядок по экономическим спорам из публичных правоотношений применяется, только если он предусмотрен федеральным законом.
Законодательством, в том числе ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Законодательством, в том числе ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней), и правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении до шести месяцев к этой процедуре не применяется.
Исходя из нормы части 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
По соглашению сторон гражданско-правовой спор может быть передан в третейский суд, если федеральным законом не установлен прямой запрет.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не требуется при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ.
Принятие прокурором предварительных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц не требуется.
С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Направление досудебной претензии по спору об установлении сервитута не требуется, поскольку достаточным основанием для суда является недостижение соглашения.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пункт 7
принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Досудебное урегулирование по ч. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также при подаче иска после отмены судебного приказа.