Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1969-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*****й Т*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 июля 2025

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*****й Т*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Д*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.А.Д****а, которой арбитражные суды отказали в удовлетворении иска о признании недействительным лицензионного договора между двумя юридическими лицами, одно из которых в рамках другого дела требовало взыскания с заявительницы компенсации за нарушение исключительных прав, предоставленных ему этим договором, оспаривает конституционность части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд» АПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет лицу, к которому лицензиатом предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в целях защиты своих прав и законных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным лицензионного договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. Закрепляя в целях реализации права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) право заинтересованного лица на рассмотрение арбитражным судом его требований в соответствующем процессуальном порядке, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Т.А.Д*****й, требование которой о признании лицензионного договора недействительным было принято арбитражными судами к рассмотрению и разрешено по существу и которая тем самым реализовала предусмотренное оспариваемой нормой право.

Проверка же того, имелись ли в конкретном деле предусмотренные гражданским законодательством условия для удовлетворения иска заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*****й Т*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1969-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:855977") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно