Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 и пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленноэнергетические технологии» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» (далее также – ООО «СП ПЭНТ») оспаривает конституционность части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд» и пункта 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «СП ПЭНТ» отказано в удовлетворении искового требования к юридическому лицу о взыскании денежных средств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению ООО «С* ПЭНТ», оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им судебной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 40 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 и 126, поскольку позволяют арбитражному суду не рассматривать спор по определенному истцом предмету и не приводить мотивов, по которым было отказано в применении конкретной нормы права, указанной истцом в обоснование своего требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, закрепляющая, помимо прочего, что заинтересованное лицо в порядке, установленном этим Кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а равно и пункт 3 части 4 статьи 170 данного Кодекса, устанавливающий обязанность арбитражного суда указать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выступают процессуальными гарантиями обеспечения реализации права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Данные нормы не предполагают их произвольного применения, в том числе в части определения предмета иска, что является прерогативой истца (часть 1 статьи 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», пункт 4 части 2 статьи 125 «Форма и содержание искового заявления» АПК Российской Федерации), и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Промышленноэнергетические технологии», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1552-О