Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Э****а С****н о**ы на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.С.А********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.С.А*******в оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части 1 статьи 4 «Право на обращение в арбитражный суд», статьи 8 «Равноправие сторон», части 1 статьи 9 «Состязательность», статьи 12 «Язык судопроизводства» и части 1 статьи 56 «Свидетель» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Э.С.А********у было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в удовлетворении которого суд отказал в связи с отсутствием процессуальных оснований.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1 ̶ 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют возможность суду нарушать процедуру судопроизводства, необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 4, 8, 9 и 12 АПК Российской Федерации, гарантирующие право на обращение в суд, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, а также разъяснение и обеспечение лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 12), направленные на реализацию статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, равно как и положение части 1 статьи 56 данного Кодекса, определяющее понятие «свидетель».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Э****а С****н о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1287-О