Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 396-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а А*****я А*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.В******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, на основании части 1 статьи 4 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации прекращено производство по иску ООО «САКСЭС-МЕТАЛЛ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о признании действительными (законными) договора, налоговых деклараций, регистров бухгалтерского учета в связи с тем, что законные права и интересы истца не нарушены, указанные документы никем не оспариваются.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.В*****н, участвующий в судебных заседаниях в качестве директора указанного Общества, оспаривает конституционность части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд.

По мнению заявителя, названные законоположения, как препятствующие подтверждению в судебном порядке действительности договора, налоговых деклараций, регистров бухгалтерского учета, нарушают принадлежащее ему конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46, а также статьями 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 55 (части 1, 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.В*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, данная норма, не лишающая заявителя возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре, не может рассматриваться как нарушающая право заявителя на судебную защиту и не соответствующая статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а А*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 396-О-О