Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве , в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях ;(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 500-ФЗ )
3 1 ) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ )
3 2 ) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 25.11.2013 № 313-ФЗ )
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ
ВС сослался на ст. 111 УК РФ, ст. 16 ФЗ № 73-ФЗ, ст. 196 и 204 УПК РФ, ст. 62 ФЗ № 323-ФЗ, ст. 85 ГПК РФ и ст. 49 КАС РФ: делегированная Минздраву компетенция позволяет нормативно детализировать критерии опасности для жизни, и пункт 6.1.10 не противоречит ст. 111 УК РФ. Нормативной неопределённости или выхода за пределы полномочий не установлено.
Цитата из акта
При этом характер и степень вреда, причинённого здоровью, устанавливаются при проведении судебной экспертизы (пункт 2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия ВС РФ указала, что Правительство РФ имело полномочия на утверждение Правил. Понятие «обезображивание» является не медицинским, а эстетическим критерием, подлежащим оценке судом исходя из общепринятых эстетических представлений. Федеральные законы, на которые ссылается истец, не содержат критериев «красоты» и «безобразия». Пункт 13 Правил не расширяет полномочия суда при осуществлении уголовного судопроизводства. Суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку не установлено противоречие нормативным правовым актам большей юридической силы (п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).
Цитата из акта
Считает, что пункт 13 Правил нарушает специальный правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и закрепленный в пункте 2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий назначать судебную экспертизу в целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в том числе и по такому медицинскому признаку, как…
Положения статьи 196 УПК Российской Федерации не исключают право стороны защиты заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо не указанных в данной статье, и не допускают при этом произвольного отказа в удовлетворении такого ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона защиты, имеют значение для конкретного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 796-О-О, от 28 апреля 2022 года № 845-О, от 14 октября 2025 года № 2617-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, о чем Д.А.П*****н прямо просит применительно к статье 196 УПК Российской Федерации.
При этом положения статьи 196 УПК Российской Федерации не исключают право стороны защиты заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо не указанных в данной статье, и не допускают при этом произвольного отказа в удовлетворении такого ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона защиты, имеют значение для конкретного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 796-О- О, от 24 февраля 2011 года № 146-О-О, от 17 июня 2013 года № 1004-О и от 29 сентября 2015 года № 1863-О). […] Таким образом, оспариваемые П.А.К******м нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
Что же касается статьи 196 УПК Российской Федерации, то она служит частью механизма назначения, проведения и использования в доказывании судебной экспертизы, направленного на установление действительных обстоятельств дела, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», пункт 3
производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно, то по смыслу этой нормы отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность
Отсутствие в материалах дела обязательного заключения эксперта — существенное нарушение, исключающее принятие решения по существу; дело также возвращается, если экспертиза необходима по существу обвинения, обстоятельства не могут быть установлены иными доказательствами, а исследования требуют длительного отложения
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»», пункт 132
Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией
Наличие/отсутствие заболевания наркоманией устанавливается на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведённой по п. 3² ст. 196 УПК РФ
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Судебно-психиатрическая экспертиза обязательна при сомнении во вменяемости или способности лица защищать свои права; перечислены обстоятельства, вызывающие такие сомнения (психиатрическая помощь в прошлом, ЧМТ, странности в поступках и др.)
перед экспертами-психиатрами, наряду с другими вопросами, следователем был поставлен вопрос о том, не страдает ли Флегонтов каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, может ли он отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, на который эксперты в нарушение требований п.4 ст. 196 и ст. 204 УПК РФ ответа не дали.
При назначении судебно-психиатрической экспертизы орган расследования обязан поставить перед экспертами все необходимые вопросы, предусмотренные п.4 ст.196 УПК РФ, включая вопрос о способности лица в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При наличии данных о психическом расстройстве обязательно назначение судебной экспертизы; ее непроведение влечет отмену приговора.