Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****о Д****а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 73, 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ф****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.Ф****о, который согласно вступившему в законную силу приговору суда осужден за совершение преступлений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 88 «Правила оценки доказательств» и 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку не гарантируют достоверного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, включая событие и предмет преступления, позволяют давать логически противоречивую оценку доказательств с использованием сведений из заведомо недостоверного источника, а также создают условия для разрешения неустранимых сомнений не в пользу обвиняемого посредством произвольного отказа в назначении судебной экспертизы. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 73 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также характер и размер причиненного вреда (пункты 1 и 4 части первой), т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 29 мая 2019 года № 1254-О, от 29 мая 2025 года № 1247-О и др.).

Названные законоположения, как и статья 88 данного Кодекса, устанавливающая правила оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, но и, напротив, являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2821-О, от 28 июня 2022 года № 1469-О, от 30 сентября 2025 года № 2568-О и др.).

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая в статье 196 случаи обязательного производства судебной экспертизы, наделяет следователя и суд полномочиями по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, которая необходима во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть первая статьи 195 и часть первая статьи 283; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Положения статьи 196 УПК Российской Федерации не исключают право стороны защиты заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо не указанных в данной статье, и не допускают при этом произвольного отказа в удовлетворении такого ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона защиты, имеют значение для конкретного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 796-О-О, от 28 апреля 2022 года № 845-О, от 14 октября 2025 года № 2617-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****о Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3248-О