Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А****а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 32 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда от 18 июня 2015 года гражданин А.И.К********в за совершение преступлений осужден к лишению свободы. Судья верховного суда республики, отказывая постановлением от 16 мая 2017 года в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не признал основанием для такой передачи, в частности, непроведение по уголовному делу А.И.К*********а судебнопсихиатрической экспертизы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.К********в просит признать пункт 32 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы»

УПК Российской Федерации противоречащим статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, утверждая, что в силу своей неопределенности эта норма позволила не назначить и не провести по его уголовному делу судебно-психиатрическую экспертизу при условии наличия в деле сведений о нахождении его на наркологическом учете.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 32 статьи 196 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права. Установление же наличия и достаточности оснований к применению данного законоположения в деле заявителя, на чем тот фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2731-О