Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1565-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********о И***а В***********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 195 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.З********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. На основании постановления следователя от 10 апреля 2014 года у гражданина И.В.З********о, имевшего на момент вынесения постановления процессуальный статус свидетеля, были изъяты образцы эпителия для сравнительного исследования. заключение эксперта по итогам исследования изъятых образцов было положено в основу приговора суда от 24 февраля 2015 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 5 мая 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.З*******й просит признать противоречащей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет следователю назначить судебную экспертизу в отношении свидетеля без его на то согласия в письменном виде, а также освобождает суд от обязанности признать недопустимым доказательством заключение эксперта, данное по итогам такой экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 195 УПК Российской Федерации судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 этого Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Данная норма прямо направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых назначается экспертиза (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 589-О-О).

При этом оспариваемое законоположение не регламентирует требования к доказательствам, порядок проверки и оценки доказательств, основания признания их недопустимыми, а потому не может расцениваться как нарушающее права И.В.З********о в обозначенном им аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с установленными правилами назначения судебной экспертизы, а с порядком изъятия у него образцов для сравнительного исследования, т.е. фактически предлагает оценить не норму закона, а ее применение в конкретных обстоятельствах, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********о И***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1565-О