Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2198-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 88, 176, 177, 195, 196, 198, 217 и 247 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.П*****н, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 88 «Правила оценки доказательств», 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации, а также статьи 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Д.А.П*****н излагает доводы о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов своего уголовного дела, утверждает о нарушении следователем процедуры осмотра, о проведении оперативным сотрудником осмотра места происшествия без поручения должностного лица, ведущего производство по делу, об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их производства, о вынесении судом постановлений о разрешении прослушивания телефонных переговоров в отсутствие законных оснований, а также о нарушении права на обжалование постановленного приговора.

Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по конкретному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, о чем Д.А.П*****н прямо просит применительно к статье 196 УПК Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2198-О