1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.(В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.
3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях , а также о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных статьями 205 2 частью первой, 207 1 , 207 2 , 207 3 частью первой, 212 частью третьей, 243 4 , 280, 280 1 , 280 3 частью первой, 280 4 частью первой, 282 частью первой, 282 4 , 284 1 частями первой и второй, 284 2 , 284 3 частью первой, 301 частями первой и второй, 330 1 , 330 3 , 354, 354 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 101-ФЗ )
6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47 1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.(Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 608-ФЗ )
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не установила нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами РФ и уклоняющегося от явки, соответствует ч. 5 ст. 247 УПК РФ (исключительный случай по тяжким и особо тяжким преступлениям, если лицо не привлечено к ответственности в иностранном государстве). Доводы о нарушении права на защиту признаны несостоятельными: 14 марта 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании подписки о невыезде и об объявлении в розыск в связи с неустановлением местонахождения; В********н А.А. не появлялся по известным адресам с 21 мая 2017 года, осведомлен о розыске и принимал меры конспирации; отсутствие информации о местонахождении не позволяло провести процессуальные действия с его участием; после ознакомления защитника с материалами дело направлено прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ, нарушений ст. 222 УПК РФ нет. Дело направлено прокурором в суд в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Предварительное слушание проведено судом в соответствии со ст. 229 УПК РФ как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе; прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Неуведомление обвиняемого о слушании при отсутствии достоверных сведений о его местонахождении не является нарушением права на защиту; интересы представляли профессиональные защитники в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Предъявление обвинения, выполнение требований ст. 215, 217 УПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого не расцениваются как нарушение процессуальных прав. Применение норм соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (определения от 26.01.2010 № 105-О-О, от 12.05.2016 № 1002-О, от 29.09.2016 № 2033-О). Приговор соответствует требованиям УПК РФ, отражает обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, доказательства оценены по ст. 17, 87, 88 УПК РФ, мотивы приведены по ст. 307 УПК РФ, разрешены вопросы по ст. 299 УПК РФ. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы проверены.
Цитата из акта
…кассационной жалобы рассмотрение уголовного дела в • отсутствие подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, соответствует положениям части 5 статьи 247 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, если это лицо не…
Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены судебных актов. Отмечено, что заочное рассмотрение дела соответствует ч. 5 ст. 247 УПК РФ, право на защиту не нарушено, ходатайство от 16.12.2025 обоснованно отклонено (ст. 474 УПК РФ). Экспертизы проведены в соответствии со ст. 57, 198, 204 УПК РФ, заключения допустимы. Квалификация по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и ч. 2 ст. 330.1 УК РФ признана правильной. Наказание назначено с учетом ст. 43, 47, 58, 60, 69 УК РФ, отягчающие обстоятельства (политическая ненависть, период мобилизации) учтены. Применение ст. 64, 73, 82 УК РФ невозможно в силу прямого запрета. Ссылки на ЕСПЧ и отсутствие последствий отклонены, так как состав преступления формальный.
Цитата из акта
При этом рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимой, находящейся за пределами Российской Федерации и уклоняющейся от явки в суд, в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Верховный Суд отменил приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия установила, что Р****в М.Х. был задержан и находится в исправительном учреждении, то есть обстоятельства, послужившие основанием для заочного рассмотрения дела (ч. 5 ст. 247 УПК РФ), устранены. В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ приговор, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в обычном порядке. Также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
Цитата из акта
Поскольку обстоятельства, указанные в части 5 статьи 247 УПК РФ, устранены, просит об отмене состоявшихся в отношении Р*****а М.Х. судебных решений на основании части 7 статьи 247 УПК РФ.
Между тем из приложенных к обращению П.И.С******а судебных решений не следует, что суд разрешил конкретное дело с его участием, дав ту или иную интерпретацию положениям статьи 247 УПК Российской Федерации в свете поставленных им вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле заявителя оспариваемых законоположений в указанном им аспекте.
Что же касается частей пятой и седьмой статьи 247 УПК Российской Федерации, то представленными документами не подтверждено их применение в деле заявителя.
В свою очередь, статья 247 УПК Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, но – в исключение из этого правила – допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (части первая и четвертая). […] Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение реализации права подсудимого на участие в судебном заседании, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Доводы, приведенные А.М.К*******м в обоснование неконституционности части четвертой статьи 247 УПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектностью самой правовой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением в конкретном деле.
В силу части 1 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи.
Судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого; рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого, включая возобновление приостановленного производства, допустимо лишь в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи, и с соблюдением международных гарантий права на личное участие.
в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются судом кассационной или надзорной инстанции. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Если обстоятельства, позволившие заочное рассмотрение дела, устранены, приговор по ходатайству осужденного или защитника отменяется.
В исключительных случаях судебное разбирательство по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться заочно, если подсудимый находится за пределами РФ или уклоняется от явки; при устранении этих обстоятельств приговор отменяется по ходатайству осужденного.
В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Приговор, вынесенный заочно, подлежит отмене по ходатайству осужденного, если лицо прекратило скрываться или было задержано; судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях в исключительных случаях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд
Заочное рассмотрение дела в отношении лица, находящегося за границей, возможно только в исключительных случаях; если суд не принял исчерпывающих мер для обеспечения участия подсудимого, приговор подлежит отмене.
отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого по делу о преступлении небольшой или средней тяжести допускается только при наличии ходатайства подсудимого. Применение ч. 5 ст. 247 УПК РФ в таких случаях незаконно.
согласно которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.
Заочное рассмотрение дела по ч. 5 ст. 247 УПК РФ возможно только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд; по делам небольшой тяжести эта норма неприменима.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», пункт 13
При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления
Заочное рассмотрение допускается в исключительных случаях — особая общественная опасность, необходимость возмещения существенного вреда потерпевшему, безрезультатность розыска, невозможность экстрадиции.
Нарушены и требования ч.4 ст. 247 УПК РФ, допускающей судебное разбирательство в отсутствие подсудимого лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести и лишь по ходатайству самого подсудимого.