Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2893-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а П***а И*******а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.И.С*****в утверждает, что части первая и вторая статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают проведение предварительного слушания по уголовному делу без участия обвиняемого, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным, по смыслу указанных положений, является то дело, в котором судом в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства.

Между тем из приложенных к обращению П.И.С******а судебных решений не следует, что суд разрешил конкретное дело с его участием, дав ту или иную интерпретацию положениям статьи 247 УПК Российской Федерации в свете поставленных им вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле заявителя оспариваемых законоположений в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а П***а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2893-О