Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1521-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.К********в, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть четвертая статьи 15 «Состязательность сторон» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду обеспечивать равноправие сторон защиты и обвинения путем допроса потерпевшего без участия подсудимого, но при его защитнике, не установив предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 и частью третьей статьи 258 того же Кодекса оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). В соответствии с данным конституционным требованием часть четвертая статьи 15 УПК Российской Федерации гарантирует равноправие сторон обвинения и защиты перед судом и, как норма общего характера, не может рассматриваться в качестве нарушающей права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 635-О-О, от 22 апреля 2010 года № 532-О-О, от 11 мая 2012 года № 686-О и др.).

Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с производством допроса потерпевшего в судебном заседании без его личного участия, поскольку, по его мнению, предусмотренные законом основания для этого отсутствовали. Тем самым, по существу, А.С.К********в предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность порядка производства данного процессуального действия, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а А*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1521-О