Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Т*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.Б*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 года по ходатайству стороны защиты вынесенный заочно приговор по уголовному делу, в рамках которого гражданка Т.С.Б******а признана потерпевшей, и последующие судебные решения отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В этой связи заявительница оспаривает конституционность части седьмой статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду без учета позиции потерпевшего отменить вынесенный заочно приговор и последующие судебные решения по ходатайству осужденного, несмотря на его участие в судебном заседании до того момента, пока он не скрылся и был объявлен в розыск.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. Иное предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О, от 19 октября 2021 года № 2130-О и др.).

Поскольку уголовное дело, в рамках которого Т.С.Б******а признана потерпевшей, передано на новое рассмотрение, это означает, что судебный процесс по уголовному делу с ее участием не завершен, а потому при таких обстоятельствах ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Т*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 206-О