1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 45 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью, по общему правилу являются личным обязательством; обязанность по уплате налогов и страховых взносов ИП не возлагается на супругу лишь в силу брачных отношений при отсутствии доказательств, что полученное от деятельности было направлено на нужды семьи.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, долг одного из супругов может быть признан общим, только если все полученное использовано на нужды семьи, и бремя доказывания лежит на стороне, требующей признания долга общим. Суды не установили, на какие именно нужды семьи были потрачены заемные средства, не учли, что имущество приобретено до получения займов, не оценили доводы Ш********д М.А. о достаточности доходов и использовании средств в коммерческих целях. Нарушены ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, так как решение не содержит мотивов и оценки доказательств.
Цитата из акта
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на применение ст. 1112, 1175, 323, 418, 395, 401 ГК РФ и ст. 33, 34, 39, 45 СК РФ. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследства, но при разделе общего имущества супругов общие долги распределяются пропорционально долям; обязательство по кредиту, полученному в интересах семьи на приобретение автомобиля, должно было оцениваться как общее обязательство супругов. Суды не исследовали состав наследства, супружескую долю и характер обязательства, что повлияло на размер ответственности ответчика.
Цитата из акта
Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 34 и 36 СК РФ квартира, купленная в браке за счет кредитных средств, является совместным имуществом, а погашение кредита одним из супругов не меняет правовой режим вещи. По ст. 45 СК РФ кредитный долг был общим, а платежи по нему создают у исполнившего супруга лишь регрессное требование по ст. 325 ГК РФ, но не увеличивают его долю в квартире.
Цитата из акта
Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 33, 34, 36, 39 и 45 СК РФ законный режим имущества супругов - совместная собственность, а личным является лишь имущество, полученное в дар или по иным безвозмездным сделкам; выплата работодателя, связанная с трудовой функцией и возмещением ипотечных расходов, относится к общему доходу супругов. По ст. 39 и 45 СК РФ общие долги и выплаты по кредиту учитываются при разделе, но погашение кредита одним из созаемщиков не превращает его платежи в основание для увеличения доли в самой квартире. Суды не учли правовую природу работодателньской компенсации и ошибочно квалифицировали ее как личное имущество Б*****й А.А.
Цитата из акта
По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ после завершения расчетов и реализации имущества гражданин-банкрот освобождается от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств, кроме прямо указанных в законе исключений. По ст. 45 СК РФ и разъяснениям о формировании конкурсной массы по общим обязательствам супругов освобождение от личных денежных обязательств влечет освобождение и от общих обязательств супругов. Суды неправильно применили правила о текущих платежах, поскольку кредитное обязательство не является длящимся обязательством с периодическим встречным предоставлением.
Цитата из акта
Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 33, 34, 36, 38, 39 и 45 СК РФ действует презумпция совместной собственности на имущество, нажитое в браке, независимо от того, на чьё имя оно оформлено, а бремя доказывания личного характера имущества лежит на супруге, который на это ссылается. Суды неправильно связали признание долей личным имуществом с тем, что заемные средства не были общими долгами, и фактически проигнорировали положения ст. 45 СК РФ, а также необоснованно придали значение отсутствию у И********й С.Ю. самостоятельного дохода, что противоречит п. 3 ст. 34 СК РФ. Кроме того, суды не выяснили сумму денежных средств на счетах к моменту фактического прекращения семейных отношений и неправильно применили ст. 55, 56, 59-61, 67 и 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
…сторон, но признанным судом при рассмотрении настоящего дела личными долговыми обязательствами С*******а У.Т. В****е с тем судом не было учтено, что семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 34, 38, 39 и 45 СК РФ общий долг возникает лишь при доказанности, что обязательство было принято обоими супругами в интересах семьи либо полученные средства реально использованы на семейные нужды; бремя доказывания лежало на Д*****е М.В. С*д не определил юридически значимыми обстоятельства реального получения денег, их использования на нужды семьи и финансовой возможности Д*****а В.Ф. передать 1 950 000 руб.; не дал надлежащей оценки заключению судебной технической экспертизы, по которому установить дату расписок невозможно из-за искусственного воздействия на документы. Нарушены требования ст. 56, 67, 71, 195-198 ГПК РФ о распределении бремени доказывания и мотивировке судебного акта.
Цитата из акта
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
Баланс имущественных интересов участников гражданского оборота обеспечивают также пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. […] Оспариваемые нормы, в том числе с учетом истолкования, придаваемого положениям семейного законодательства в правоприменительной практике, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Абзац первый пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 445-О, от 29 мая 2025 года № 1415- О и др.) и, не регулируя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Соответственно, статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом приведенных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 1 статьи 45 того же Кодекса, регулирующий вопросы обращения взыскания на имущество супругов, обеспечивает баланс имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 69-О, от 20 декабря 2018 года № 3175-О и др.). […] Оспариваемые положения, в том числе с учетом упомянутых разъяснений, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи – приобретение имущества, которое является совместно нажитым имуществом супругов, обязательства по кредитному договору признаны общими обязательствами супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ).
Долг признается общим обязательством супругов, если полученные по сделке средства израсходованы на нужды семьи; после приведения кредитором убедительных косвенных доказательств бремя опровержения переходит на супругов.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Долг одного из супругов может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ: обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо все полученное по обязательству было использовано на нужды семьи; бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Требования об установлении отцовства разрешаются с учётом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица.