1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 40, 44 СК РФ брачный договор может быть признан недействительным лишь при наличии предусмотренных законом оснований, а условие о крайне неблагоприятном положении требует конкретной мотивировки и оценки доказательств по ст. 67, 71 ГПК РФ. Апелляционный суд не указал, почему условия договора ставят Д****с К.В. в крайне неблагоприятное положение, не установил, на какое имущество распространяется режим договора и как именно нарушены права истца. Апелляционный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности по ст. 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 40, 42, 44 СК РФ, ст. 181, 195, 200, 205, 421 ГК РФ при оспаривании брачного договора срок исковой давности по требованию супруга исчисляется с момента, когда он узнал или должен был узнать, что реализация условий договора поставила его в крайне неблагоприятное положение. При этом сама по себе несоразмерность имущества и отсутствие обеспечения жильем не являются безусловным основанием для признания брачного договора недействительным; выводы апелляции о крайней неблагоприятности и ином начале течения срока давности не соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Цитата из акта
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение
Кассационный суд общей юрисдикции существенно нарушил нормы материального и процессуального права (ст.39014 ГПК РФ). Вопреки ч.3 ст.390 ГПК РФ и п.36 постановления Пленума ВС РФ №17, кассация переоценила доказательства и установила новые обстоятельства (длящийся характер угрозы), что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций полно исследовали обстоятельства: истица сама подала иски в лондонский суд до подписания договора; дети проживают с отцом на основании судебных актов английского суда; истица получила значительное имущество (квартиры в Санкт-Петербурге и Лондоне, денежные средства, ювелирные украшения); ей были известны условия договора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют ст.ст.195,198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
Верховный Суд РФ (определение от 09.03.2021, № 5-КГ20-144-К2) указал, что у кассационного суда не было оснований для отмены апелляционного определения. Брачный договор заключён до брака во Франции, стороны избрали французское законодательство (п. 2 ст. 161 СК РФ). Договор соответствует требованиям закона, условия о раздельной собственности не противоречат СК РФ. Не представлено доказательств того, что договор ставит истицу в крайне неблагоприятное положение — напротив, ей принадлежат на праве собственности две квартиры, приобретённые в браке. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, а кассационный суд не указал, какие именно нарушения были допущены.
Цитата из акта
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение (ст. 390.14 ГПК РФ). Указал:
1) Условия брачного договора, лишающие одного из супругов права собственности на всё имущество, нажитое за 18 лет брака, могут ставить его в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 42 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15);
2) Истица не получала дохода, вела хозяйство, воспитывала детей, не приобрела никакого имущества за 18 лет брака — эти обстоятельства не получили оценки;
3) После расторжения брака истец с детьми осталась без жилья.
Цитата из акта
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказано то обстоятельство, что брачный договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение, что является основанием для применения положений пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.
ВС отказал в удовлетворении кассационной жалобы К*******н. Правовая позиция: условия брачного договора, по которому при расторжении брака по инициативе мужа всё имущество переходит жене, а при расторжении по взаимному согласию сохраняется режим совместной собственности, ставят С******а в крайне неблагоприятное положение (п.3 ст.42, п.2 ст.44 СК РФ). Истец лишился права собственности на всё совместно нажитое имущество. Доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны — срок начинает течь с момента раздела имущества по условиям договора (ст.33, 40-42, 44 СК РФ, ст.67, 71 ГПК РФ).
Цитата из акта
Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Нарушены ст. 387, 385 ГПК РФ, ст. 33, 34, 40, 41, 42, 44 СК РФ, ст. 363, 365 ГК РФ. Брачный договор позволяет отступить от равенства долей. Ф****в А.В. получил в собственность гараж и автомобиль, Ф*****а Н.В. — квартиру и обязательства по кредиту. Доказательств существенной диспропорции нет. Поручительство не ставит в крайне неблагоприятное положение: доказательств предъявления требований к поручителю нет. Наличие инвалидности правового значения для ст. 42, 44 СК РФ не имеет.
Цитата из акта
Наличие у Ф*****а А.В. заболевания правового значения для применения положений статьей 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеет.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные постановления. Указано: Семейным кодексом (п. 1 ст. 9 СК РФ) срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен, поэтому применяется ст. 181 ГК РФ; по требованиям по п. 2 ст. 44 СК РФ (крайне неблагоприятное положение) срок исковой давности исчисляется с момента, когда супруг узнал о таком положении — в данном случае с момента раздела имущества 08.10.2013; о существовании договора С******у стало известно 22.07.2011; иск подан 25.11.2013, т.е. в пределах сроков (1 год для оспоримой, 3 года для ничтожной сделки).
Цитата из акта
Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
Пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1080-О, от 28 сентября 2023 года № 2400-О и др.). […] Оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в удовлетворении требования которого было отказано с учетом пропуска им срока исковой давности, о чем заявлено ответчицей, и доводы которого о недействительности брачного договора суд апелляционной инстанций оценил по существу.
Пункт 2 статьи 44 того же Кодекса гарантирует защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1080-О, от 28 сентября 2023 года № 2400-О и др.). […] Соответственно, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, среди прочего, посчитал обоснованным заявление ответчицы о пропуске Ю.Г.О******м срока исковой давности и расценил поведение заявителя как недобросовестное.
Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не могут – в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, прямо допускающим признание брачного договора недействительным судом по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок, – рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1080-О, от 28 сентября 2023 года № 2400-О и др.) и не регулирует применения исковой давности по требованиям, вытекающим из семейных отношений. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.