1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 244, 256 ГК РФ и ст. 7, 37, 38, 39, 41, 42 СК РФ, а также ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ доли в жилье, приобретенном на маткапитал, должны определяться с учетом интересов детей и соглашений супругов. Суды не дали оценки нотариальным обязательствам, распоряжениям опеки и не проверили доводы о расходовании выручки на семью; процессуальные нарушения по ст. 59-61, 67, 195, 198, 327 ГПК РФ не устранены.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41,42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 33, 34, 38, 41, 42 СК РФ и ст. 244, 245 ГК РФ супруги вправе были сами определить режим долевой собственности и закрепить по 1/2 доли в договоре купли-продажи; такой договор в этой части совпадает с соглашением о разделе имущества. По ст. 7 СК РФ и ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ личные средства истца, использованные при покупке, не отменяют уже согласованного режима долевой собственности, а по ст. 56 и 67 ГПК РФ кассация не вправе переоценивать доказательства и подменять выводы нижестоящих судов.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 33 и 34 СК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, а изменение режима возможно только в предусмотренных законом формах; соглашение о разделе имущества требует соблюдения правил, вытекающих из ст. 38 и 41, 42 СК РФ. По ст. 56 ГПК РФ суды не исследовали, был ли заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры именно соглашением о разделе имущества и соблюдена ли для него требуемая форма.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что вывод кассационного суда о том, что договор купли-продажи от 3 июля 2018 г. является соглашением об изменении режима совместной собственности супругов, сделан с существенным нарушением норм материального права. Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) соглашение о разделе общего имущества супругов должно быть нотариально удостоверено. Договор купли-продажи не является таким соглашением, поскольку не облечен в нотариальную форму. Изменение правового режима общего имущества возможно только на основании брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ) или нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд РФ (определение от 09.03.2021, № 5-КГ20-144-К2) указал, что у кассационного суда не было оснований для отмены апелляционного определения. Брачный договор заключён до брака во Франции, стороны избрали французское законодательство (п. 2 ст. 161 СК РФ). Договор соответствует требованиям закона, условия о раздельной собственности не противоречат СК РФ. Не представлено доказательств того, что договор ставит истицу в крайне неблагоприятное положение — напротив, ей принадлежат на праве собственности две квартиры, приобретённые в браке. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, а кассационный суд не указал, какие именно нарушения были допущены.
Цитата из акта
В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение (ст. 390.14 ГПК РФ). Указал:
1) Условия брачного договора, лишающие одного из супругов права собственности на всё имущество, нажитое за 18 лет брака, могут ставить его в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 42 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15);
2) Истица не получала дохода, вела хозяйство, воспитывала детей, не приобрела никакого имущества за 18 лет брака — эти обстоятельства не получили оценки;
3) После расторжения брака истец с детьми осталась без жилья.
Цитата из акта
В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (определение от 25.02.2020 по делу № 20-КГ19-13) отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Позиция: Имущество, приобретенное в период брака на совместные средства, является общей совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ). Изменение режима общего имущества возможно только на основании брачного договора или соглашения о разделе (ст. 38, 41, 42 СК РФ). В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства такого соглашения. Договор купли-продажи и регистрация права общей долевой собственности на ответчика и детей не являются соглашением о разделе имущества супругов. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о разделе, в решении не приведены.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей…
ВС указал на неправильное толкование апелляцией норм ст. 33, 34, 37, 38, 42 СК РФ. Супруги вправе включать в брачный договор и соглашение о разделе имущества любые не противоречащие закону условия, в т.ч. о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Ст. 38 СК РФ такого запрета не содержит. Апелляционное определение в части признания соглашения недействительным отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей…
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, как направленные на защиту лиц, являющихся участниками общей совместной собственности, и пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, которым определен порядок заключения брачного договора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.