1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Сохранение участка под МКД в собственности публично-правового образования из-за неисполнения им обязанности по формированию и постановке на кадастровый учёт влечёт обязанность совершить эти действия, но не даёт права взимать с собственников помещений плату за пользование участком, необходимым для эксплуатации дома; право собственников на пользование таким участком безусловно и неотчуждаемо.
Цитата из акта
Частью 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
По статье 30 Закона о водоснабжении и статье 154 ЖК РФ плата за негативное воздействие на систему водоотведения не относится к плате за коммунальные услуги и не регулируется жилищным законодательством. По статье 215 КАС РФ основание для признания нормы недействующей возникает только при ее противоречии акту большей юридической силы, а такого противоречия не выявлено. Норма согласуется с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и не допускает произвольного применения.
Цитата из акта
Просит принять по делу новый судебный акт о признании абзаца четвертого пункта 123 4 Правил недействующим ввиду противоречия статье 1, пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, статьям 36, 37, 39, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на нарушения норм процессуального права (ст. 67, 71, 86, 87, 195-198 ГПК РФ) и материального права (ст. 32 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ). Экспертиза неправильно определила долю земельного участка, используя общую площадь дома вместо суммы площадей всех помещений собственников (ст. 37 ЖК РФ), что привело к искусственному завышению стоимости. Кроме того, суд не усмотрел противоречий в заключении, не рассмотрел вопрос о назначении повторной экспертизы. Апелляция эти нарушения не исправила.
Цитата из акта
Между тем определенная таким образом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не пропорциональна размеру общей площади оцениваемого помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку содержит в своем составе такой элемент, как площадь помещений, которые относятся к общему имуществу дома, определение доли в котором является целью данного…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал:
1) Реконструкция МКД с присоединением части общего имущества (земельного участка) требует согласия всех собственников в форме решения общего собрания (ст.36, 37, 40, 44 ЖК РФ).
2) Отсутствие письменного согласия/решения общего собрания не может быть заменено фактическим поведением соседей.
3) Молчание или непредъявление иска не свидетельствует о согласии.
4) Суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы ЖК РФ (ст.36, 40, 44) и неправильно применил ст.222, 260, 263 ГК РФ.
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли…
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Оспариваемое определение понятия установлено только для целей проведения конкурса, расчёт платы на 1 кв. м общей площади соответствует правовой позиции КС РФ (Постановление № 5-П от 29.01.2018).
Цитата из акта
При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 36, 37, 115 ЖК РФ, ст. 262, 304, 305 ГК РФ, ст. 181.1, 8 ГК РФ): собрание автовладельцев не является органом управления ЖК (ст. 115 ЖК РФ) и не вправе ограничивать права собственника; решение такого собрания не порождает гражданско-правовых последствий; право пользования придомовой территорией — безусловное право собственника
Цитата из акта
Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение от 23.08.2016) признал выводы апелляции ошибочными. Дом имеет две квартиры, элементы общего имущества (крыша, фундамент, лестница, чердак, коридор), что соответствует признакам многоквартирного дома (п. 6 Положения, утв. ПП РФ № 47; ст. 16, 36, 37 ЖК РФ). Статус подтверждён техпаспортом, реестром муниципальной собственности, ордером. Произведённая перепланировка не меняет статуса. Соответственно, выдел земельного участка одному собственнику неправомерен.
Цитата из акта
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Решение и апелляционное определение отменены, принято новое решение об отказе в иске (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ). ВС указал: дом является многоквартирным (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 47); наличие общих несущих конструкций, крыши, фундамента — признаки многоквартирного дома (ст. 16, 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 48, 49 ГрК РФ); собственник квартиры не вправе без согласия других собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе (ст. 37, 44 ЖК РФ); избранный способ защиты несоразмерен (ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 17, 35 Конституции РФ).
Цитата из акта
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (определения от 25 января 2018 года № 86-О, от 29 мая 2018 года № 1209-О и др.), равно как и часть 2 статьи 37 и часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение от 23 декабря 2014 года № 3002-О). […] Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что спорное имущество поступило не в собственность кооператива, а в общую собственность собственников жилых домов и земельных участков, в том числе В.А.М******а, и что возврат членских взносов уставом кооператива не предусмотрен.
Что же касается части 3 статьи 30, статей 36 и 37, части 1 статьи 39 и части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается их применение в делах с участием Л.Л.Д***о, а потому ее жалобы и в этой части не могут быть признаны допустимыми.
Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей в указанном ими аспекте.
Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение. Эта доля лишена самостоятельной, отдельной от права собственности на квартиру оборотоспособности.
Доля в общем имуществе многоквартирного дома не имеет самостоятельной оборотоспособности; сделка по её отдельной продаже ничтожна.
собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество, включая земельный участок; кадастровый учет такого выдела не допускается.
Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение; при переходе права собственности на помещение переходит и доля в общем имуществе, включая земельный участок.