Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 383-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й Л****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.В**********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.В.В*********а в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, и части 3 данной статьи, определяющей долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме нового собственника помещения равной доле в праве собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника помещения.

По мнению заявительницы, данные нормы не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отчуждать помещения в многоквартирном доме без предварительного и равноценного возмещения собственникам помещений стоимости доли земельного участка, изымаемого для государственных и муниципальных нужд и находящегося под [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.В**********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая судьбу доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, и часть 3 той же статьи, устанавливающая размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для нового собственника помещения, не регулируют вопрос изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не определяют размер возмещения за изымаемое имущество и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы в указанном заявительницей аспекте.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений, в том числе в части, касающейся правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й Л****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 383-О-О