Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2101-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 36, частью 2 статьи 37 и частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.А.М*****н, которому отказано в удовлетворении требования о взыскании в связи с его выходом из кооператива стоимости доли в общем имуществе кооператива в размере денежных средств, внесенных им на создание объектов инфраструктуры поселка, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 290 «Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме» ГК Российской Федерации, а также статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», части 2 статьи 37 «определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» и части 1 статьи 38 «Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в таком доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (определения от 25 января 2018 года № 86-О, от 29 мая 2018 года № 1209-О и др.), равно как и часть 2 статьи 37 и часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение от 23 декабря 2014 года № 3002-О). Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что спорное имущество поступило не в собственность кооператива, а в общую собственность собственников жилых домов и земельных участков, в том числе В.А.М******а, и что возврат членских взносов уставом кооператива не предусмотрен.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2101-О