2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оспариваемое регулирование не является произвольным, основано на Законе об электроэнергетике и направлено на адресность отпуска электроэнергии по льготному тарифу и исключение её использования в коммерческих целях; оно не возлагает дополнительных обязанностей на лиц без зарегистрированного права, не ограничивает потребление и не противоречит п. 3 ст. 541 ГК РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. Доводы об экономической необоснованности и дискриминации сводятся к оценке целесообразности регулирования, что не относится к компетенции ВС РФ.
Цитата из акта
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение №88-КГ20-5-К8 от 22.09.2020) отменила судебные акты. ВС указал: жилищные споры подлежат разрешению по нормам ЖК РФ (ст.1, 3, 5 ЖК РФ, ст.25, 40, 55 Конституции РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека). Выселение из единственного жилья возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Суды не применили нормы ЖК РФ, не указали основание выселения. Кроме того, определением ВС РФ от 22.09.2020 по делу №88-КГ20-4 решение о сносе, неисполнение которого послужило основанием для иска о выселении, отменено и направлено на новое рассмотрение. Таким образом, отпало основание иска о выселении.
Цитата из акта
Согласно пункту 8 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 02.06.2020 №5-КГ20-53) отменила судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) право на жилище гарантировано ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишён жилища (ч.4 ст.3 ЖК РФ);
2) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым (ч.3 ст.83 ЖК РФ);
3) временное отсутствие не влечёт изменение прав и обязанностей по договору (ст.71 ЖК РФ);
4) юридически значимыми являются обстоятельства: причина и длительность отсутствия, вынужденный или добровольный характер, чинились ли препятствия, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильём, исполняет ли обязанности по оплате (п.32 постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009);
5) суд не исследовал все перечисленные обстоятельства;
6) ответчик ссылался на то, что непроживание связано со сдачей квартиры в аренду, он оплачивал коммунальные услуги, иного жилья не имеет — эти доводы не получили оценки;
7) нарушены ст.55, 56, 67, 71, 195-198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал:
1) собственник не вправе ограничивать право пользования жилищем лица, имеющего право бессрочного проживания (п. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ);
2) на момент признания за П******м права проживания дом был подключён к газоснабжению;
3) отключение газа без законных оснований нарушает права истца;
4) суды не привели положений закона, позволяющих собственнику лишить пользователя возможности пользоваться газом;
5) суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.
ВС РФ, руководствуясь ст. 3, 10, 92 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, указал: снятие статуса общежития и отнесение жилья к фонду социального использования предполагает изменение правового статуса помещения; с гражданами, проживающими в таком помещении, должен быть заключён договор социального найма независимо от нуждаемости, поскольку это не первичное предоставление жилья, а изменение правоотношений; постановление администрации предписывало заключить договоры со всеми проживающими, без требований о нуждаемости.
Цитата из акта
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Вселение имело место в 2004 г. при действии ЖК РСФСР. Ордер мог быть признан недействительным лишь в судебном порядке с трёхлетним сроком исковой давности (ст. 48 ЖК РСФСР, п. 41 Постановления Пленума ВС № 14 от 02.07.2009). Истец не заявлял требований о признании ордера и договора найма недействительными. Суд не мог исходить из ничтожности ордера без соответствующего требования (п.п. «в» п. 41, ст. 168 ГК РФ). Принцип неприкосновенности жилища (ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ).
Цитата из акта
…Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ указал: приказ Минобороны № 1355 в части передачи квартир признан арбитражным судом недействительным, квартира в муниципальную собственность не передана, статус служебного помещения не утрачен. Суд апелляционной инстанции нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных требований: Ф******ы просили признать право на условиях специализированного найма, а апелляция изменила на социальный найм, что недопустимо без изменения иска (принцип диспозитивности). Применены ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст. 1, 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ.
Цитата из акта
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
ВС РФ, руководствуясь ст. 166 ГК РФ; ст. 168 ГК РФ; ст. 292 ГК РФ; ст. 3 ЖК РФ; ст. 420 ГК РФ; ст. 422 ГК РФ. Установил: а: решением Брянского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского ок ружного военного суда от 15 мая 2014 г., Б*****у ВВ. отказано в удовлетво рении заявления, в котором он просил признать незаконным решение на чальника территориального отделения от 24 октября 2013 г. о снятии заяви теля с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляе мых по договору социального найма ввиду выявления в представленных до кументах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответ ствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет (проживание в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери заявителя, площадью, соответствующей установленным нормам). Определением судьи Московского окружного военного суда от 14 ию ля 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном за седании суда кассационной инстанции заявителю и его представителю отка зано. В кассационно
Цитата из акта
…принятого решения об отказе в удовлетворении заявле ния суд указал, что Б****в В.В. по 2009 год проживал в жилом доме по ус тановленным нормам в качестве члена семьи своей бабушки и в силу ст. 3 ЖК РФ сохранил право пользования этим жилым помещением после ее смерти и перехода права собственности на дом по наследству к его матери, в связи с чем это жилое помещение должно учитываться при…
Между тем представленными материалами не подтверждается применение в конкретных делах статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому в этой части жалоба не может быть признана допустимой.
Данное конституционное положение также конкретизировано в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые заявителем положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией.