Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 31-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 20 февраля 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А.Г********а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Г*******н оспаривает конституционность статей 53 и 54 ЖК РСФСР, устанавливающих права и обязанности членов семьи нанимателя, а также право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение с согласия совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из представленных материалов, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 августа 2001 года С.А.Г********у было отказано в иске о выселении жены его отца Е.Г.Г*********й, вселившейся в спорную квартиру с сыном от первого брака.

По мнению заявителя, ненадлежащая защита его имущественных прав как лица, являвшегося несовершеннолетним на момент вселения Е.Г.Г*********й; неприменение судом общей юрисдикции норм семейного и гражданского законодательства, подлежащих, как он считает, применению при рассмотрении дела; отсутствие в оспариваемых статьях указания на необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на вселение иных лиц в спорное помещение, в котором проживают несовершеннолетние, а также выяснения мнения самих несовершеннолетних по этому поводу привели к нарушению его конституционных прав, закрепленных статьями 25 и 38 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.А.Г********а о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4)

Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Между тем позиция заявителя свидетельствует о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществивших свои полномочия по выбору закона, подлежащего применению на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Такая проверка действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

решение вопроса о включении в статью 54 ЖК РСФСР нормы о возложении на органы опеки и попечительства обязанности давать согласие на вселение других лиц в жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, а также об учете их мнения относительно такого вселения также неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Ссылка же на статьи 25 и 38 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку гарантированные ими неприкосновенность жилища и защита государством материнства, детства и семьи не имеют отношения к оспариваемым положениям Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а С****я А************а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционного Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 31-О