1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.(В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ )
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации .(В редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 318-ФЗ )
3. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
3 1 . Порядок выплаты компенсации работнику в случае утраты заработной платы, причитающейся работнику, но не выплаченной работодателем, являющимся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), устанавливается федеральным законом.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ )
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
4 1 . Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.12.2020 № 429-ФЗ )
5. К регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
6. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1 Закона о банкротстве
Верховный Суд указал, что участие субъекта РФ в банкротстве застройщика носит недобровольный характер, уступка требований граждан, получивших компенсационное жилье, направлена на возмещение бюджетных затрат и не преследует коммерческой цели. Понижение очередности применимо к юридическим лицам, добровольно вступающим в отношения с должником (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Суды не учли, что город Москва действовал в рамках дискреционных полномочий, предоставляя дополнительные меры поддержки. Граждане, не согласные с отказом в предоставлении жилья, вправе обжаловать действия органов власти в порядке административного судопроизводства.
Цитата из акта
…публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или фондом субъекта Российской Федерации мероприятий по достройке объекта и исполнение ими в натуре обязательств застройщика перед участниками строительства путем передачи жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений небольшой площади в завершенном строительством многоквартирном доме (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).
ВС указал на два вида процедур – ликвидационные и реабилитационные (ст. 2 Закона о банкротстве); мировое соглашение относится к реабилитационным (ст. 27, 213.2). Сформулированы общие принципы реабилитационных процедур:
(1) предпочтение реабилитации ликвидации в ситуации неопределенности (п. 2 ст. 75) и достаточность не безусловной доказанности, а обоснования с достаточной вероятностью успешной реализации плана; приоритет реабилитации критически важен при защите публичных социально и стратегически значимых интересов (градообразующее предприятие, особо значимые услуги/товары и т.п.);
(2) принцип равенства кредиторов (п. 3 ст. 142), в силу которого положение кредиторов, голосовавших против мирового соглашения, не может быть хуже положения голосовавших за (п. 3 ст. 156), допустима адаптация плана при изменении состава кредиторов.
Групповой характер участия кредиторов означает принятие решений большинством голосов (п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 150), но залоговому кредитору гарантировано обязательное согласие на утверждение мирового соглашения (п. 2 ст. 150). Реализация прав ограничена принципом добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ); при необоснованном отказе кредиторов (в том числе большинства залоговых) от согласования плана реабилитации суд может преодолеть их волю (п. 2 ст. 10, ст. 6 ГК РФ, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве). Судебное преодоление допустимо только при соблюдении реабилитационного паритета – неухудшения положения кредиторов по сравнению с исходными условиями либо с итогами ликвидационной процедуры; сравнению подлежит объем ценности, направляемый кредитору, а не номинальный размер требования; при отсрочке по общему правилу учитываются инфляционные потери, обычно компенсируемые процентами, а также снятие с кредиторов бремени расходов на ликвидацию. Освобождение от процентов по п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве само по себе допустимо, но при 14-летней рассрочке без какого-либо учета обесценивания денежных средств положение кредиторов явно хуже, чем при немедленном конкурсном производстве. Суд первой инстанции верно отметил немотивированность возражений кредиторов, но ошибочно признал соблюденным реабилитационный паритет, поэтому оснований для судебного преодоления не имелось. Кроме того, к моменту утверждения соглашения (резолютивная часть 4 декабря 2024 г.) в производстве находились заявления банка и общества «СБК Гранд» о пересмотре определения от 1 февраля 2024 г. о включении требований завода на 609 млн. руб., обоснованность которых поставлена под сомнение определением СКЭС ВС РФ № 307-ЭС22-10844(9) от 26 сентября 2024 г.; исключение требования завода могло изменить соотношение сторон, поэтому отсутствовала окончательная определенность состава реестра и условия соглашения не могли быть адаптированы под изменившийся состав кредиторов при неопределенности поддержки большинства. Социальные интересы могли быть соблюдены и при конкурсном производстве – продажей социально значимых объектов на специальных условиях или передачей в муниципальную собственность (п. 4, 4.1, 4.2, 5 ст. 132 Закона о банкротстве). Апелляция и округ нарушения не исправили.
Цитата из акта
В то же время, поскольку законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), реализация кредиторами своих прав не может нарушать общегражданский принцип добросовестности, недопустимости осуществления своих прав исключительно в целях причинения вреда другому лицу (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской…
ВС РФ указал, что Закон о банкротстве различает ликвидационные и реабилитационные процедуры (ст. 2). Ликвидационные (конкурсное производство, реализация имущества гражданина) направлены на пропорциональное погашение требований в очередности с прекращением непогашенных требований (абз. 3 п. 9 ст. 142, п. 6 ст. 213.27), а реабилитационные — на исполнение обязательств путем восстановления платежеспособности, в том числе через компромисс, новое кредитование или погашение третьими лицами (п. 2 ст. 120, п. 5 ст. 213.22). Мировое соглашение является реабилитационной процедурой (ст. 27, ст. 213.2). Законодательство исходит из предпочтения реабилитационных процедур ликвидационным в ситуации неопределенности (п. 2 ст. 75); план реабилитации должен быть утвержден, когда его исполнимость с достаточной вероятностью подтверждена, а не только при отсутствии всяких разумных сомнений. Приоритет реабилитации критически важен для защиты публичных социально и стратегически значимых интересов, например продолжения деятельности градообразующего предприятия или организации, поставляющей особо значимые товары и услуги. При проведении реабилитационных мероприятий должен соблюдаться принцип равенства кредиторов: равные права и обязанности, возложение положительных и отрицательных результатов процедуры на всех кредиторов, пропорциональность погашения требований одной очереди (п. 3 ст. 142); несогласие с мировым соглашением не может ухудшать положение кредитора (п. 3 ст. 156), возможна адаптация плана к новым кредиторам на тех же условиях. Групповой характер участия кредиторов предполагает принятие значимых решений большинством голосов, включая решение о заключении мирового соглашения со скидкой, отсрочкой или рассрочкой (п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 150). Для сохранения преимуществ текущих требований, требований первой и второй очередей и обеспеченных залогом требований установлено обязательное согласие залогового кредитора на утверждение мирового соглашения (п. 2 ст. 150). Однако реализация кредиторами своих прав не должна нарушать принцип добросовестности и запрет осуществления прав исключительно с целью причинения вреда (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Если отдельные кредиторы или их большинство, в том числе среди залоговых кредиторов, без видимых оснований отказываются от согласования плана реабилитации, суд может принять решение без учета их мнения, преодолев содержащую порок недобросовестности волю (п. 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 6 ГК РФ, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве). Судебное преодоление возможно только при соблюдении реабилитационного паритета — неухудшения положения кредиторов по сравнению с исходными условиями обязательства либо возможными итогами ликвидационной процедуры; сравнивается объем ценности, направляемый кредитору в счет погашения долгов, а не номинальный размер требования; учитываются инфляционные потери, обычно компенсируемые процентами, и снятие с кредиторов расходов на ликвидацию. В настоящем деле 14-летняя рассрочка и освобождение от процентов по ставке Банка России по п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве буквально допустимы, но при столь длительной рассрочке отсутствие учета обесценивания денежных средств явно нарушает интересы кредиторов и ставит их в худшее положение, чем при немедленном конкурсном производстве. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие мотивированного обоснования возражений кредиторов, но ошибочно признал реабилитационный паритет соблюденным, поэтому оснований для судебного преодоления и отказа кредиторам в учете их мнения не было. Условия мирового соглашения нельзя было принять и как добровольный отказ от части долга, согласованный большинством кредиторов: к моменту утверждения (резолютивная часть оглашена 04.12.2024) в деле находились заявления банка и общества «СБК Гранд» о пересмотре определения от 01.02.2024 о включении требования завода в размере 609 млн руб., обоснованность которого поставлена под сомнение определением ВС РФ № 307-ЭС22-10844(9) от 26.09.2024; исключение требования завода могло существенно изменить соотношение сторон, поддерживающих и возражающих против мирового соглашения. Следовательно, окончательная определенность состава реестра отсутствовала, а условия соглашения не могли быть адаптированы под изменившийся состав кредиторов. Социально значимые факторы (производство продуктов питания, водоснабжение поселка Победа) могут учитываться, но закон позволяет при конкурсном производстве продавать социально значимые объекты на специальных условиях или передавать их в муниципальную собственность (п. 4, 4.1, 4.2, 5 ст. 132 Закона о банкротстве); такие меры менее желательны, чем сохранение деятельности существующего поставщика, если реабилитация не нарушает права кредиторов, однако в данном деле возможность реализации плана реабилитации отсутствовала. Судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права и подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ; поскольку обстоятельства установлены, ВС РФ принял новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение. В силу п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.
Цитата из акта
В то же время, поскольку законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), реализация кредиторами своих прав не может нарушать общегражданский принцип добросовестности, недопустимости осуществления своих прав исключительно в целях причинения вреда другому лицу (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской…
Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Сославшись на часть 1 статьи 11.29 КоАП РФ, судья указал, что осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, либо без учетного талона влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. По статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ даны определения международной автомобильной перевозки и двусторонней международной автомобильной перевозки. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и многосторонними разрешениями. В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, требуемые для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей и предъявляться по требованиям контролирующих органов. Приказом Минтранса России от 28 июля 2020 года № 261 утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений; иностранный перевозчик до проезда по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение пунктов 10, 11, 12, 13 бланка разового разрешения, при этом информация вносится в левую или правую графу в зависимости от направления перевозки, а при перевозке грузов от нескольких отправителей указываются данные партии груза, погруженного первым, и масса каждой партии либо сумма масс. Верховный Суд указал, что обстоятельства правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по статье 26.11 КоАП РФ; действия Bunyatov Akif квалифицированы по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ правильно; при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, включая виновность лица, соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ. Доводы о невладении русским языком и нуждаемости в услугах переводчика исследовались судьёй кассационного суда общей юрисдикции и обоснованно отклонены. Указание защитника на неверное написание фамилии и имени не влечёт отмены актов, поскольку личность установлена на основании водительского удостоверения от 03 июня 2020 года, а фамилия и имя указаны в соответствии с паспортом иностранного гражданина на английском языке; отсутствие отчества, указанного в паспорте на национальном языке, не свидетельствует о неверном установлении личности; официальный перевод документов, удостоверяющих личность, в материалах дела отсутствует и с жалобой не представлен. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Со ссылкой на главу 30 КоАП РФ и абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поэтому ссылки защитника на рассмотрение жалобы кассационным судом без его участия подлежат отклонению. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ; право на защиту не нарушено. Доводы о незаконности определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года не могут быть рассмотрены по существу, поскольку это определение не являлось предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Цитата из акта
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по…
По ст. 213 и 215 КАС РФ суд проверяет компетенцию органа, процедуру принятия акта и соответствие акта более высокой юридической силе. По ст. 1, 13, 15 Закона о банкротстве, а также ст. 181.1 и 181.5 ГК РФ решения собраний кредиторов допускают включение дополнительных вопросов, а порядок их рассмотрения определяется специальным законом; оспариваемые Правила не устраняют обязанность обеспечить ознакомление с материалами. Они не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают права М********а Д.А.
Цитата из акта
…РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
По ст. 208 ГПК РФ индексация служит процессуальной гарантией от инфляции, но при банкротстве должника вопросы увеличения требований должны решаться в рамках специального регулирования Закона о банкротстве; включенные в реестр суммы не могут индексироваться отдельно в гражданском процессе. Иное нарушало бы баланс кредиторов и исключительную компетенцию суда по делу о банкротстве.
Цитата из акта
Вместе с тем, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, как предусмотрено п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве, регулируются данным законом.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63 ГК РФ, ст. 1, 2, 124, 127, 129, 149 ФЗ № 127-ФЗ и ст. 81, 84, 178, 180 ТК РФ увольнение в период конкурсного производства правомерно, если соблюдены уведомление и гарантии; завершение процедуры ликвидации и запись в ЕГРЮЛ для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуются. Суды апелляции и кассации неправильно истолковали нормы о банкротстве и не учли полномочия конкурсного управляющего.
Цитата из акта
Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20115–1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с данной статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. […] Данное положение, обеспечивающее надлежащее исполнение приобретателем обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, не препятствует удовлетворению имущественных требований заявителя к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.
Оспариваемые пункт 11 статьи 2018-1, пункт 81 статьи 20111, пункты 4 и 5 статьи 20112-1, абзац пятый пункта 1 статьи 20115-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечивающие надлежащий порядок финансирования мероприятий по завершению строительства, погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, удовлетворения требований участников строительства, а также устанавливающие особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, не предполагают различный порядок удовлетворения требований кредиторов, относящихся к одной категории, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Что же касается положений статьи 60 и пункта 2 статьи 1844-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве и предусматривающих возложение полномочий конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации на Агентство, которое осуществляет данные полномочия через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), то данные нормы, реализуя предписания статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, обеспечивают определенность процессуального порядка рассмотрения соответствующих вопросов, учитывают объективные особенности банкротства страховой организации и способствуют созданию условий для реализации и защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в данном деле, на основе их баланса.
Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210- ФЗ глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».
законодательство о банкротстве, являясь частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), построено на диспозитивном частноправовом методе регулирования.
Законодательство о банкротстве, являясь частью гражданского законодательства, построено на диспозитивном методе, что при отсутствии прямого запрета допускает переход из процедуры реализации в реструктуризацию.
не применяются положения главы 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1 статьи 1811 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
К решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве не применяются общие положения главы 9.1 ГК РФ, так как Закон о банкротстве является специальным.