Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 753-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Л*******а М*****а М*********а на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и шестого пункта 5 и пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.М.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Л******в оспаривает конституционность положений абзацев первого и шестого пункта 5 и пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года №429-ФЗ).

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 18, 19, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 6, 13, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, поскольку предусматривают возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, за счет имущества должника при том, что включение сведений в указанный реестр органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется без взимания платы, а также поскольку в них отсутствует указание на предельно допустимый срок для опубликования сведений об отмене торгов по продаже имущества должника. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Л********м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или решением собрания кредиторов (абзац первый пункта 5); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения (пункт 6).

Данные положения, с учетом иных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе абзацев второго – пятого пункта 5 статьи 28 Закона), направлены на обеспечение оптимального и сбалансированного распределения расходов, связанных с включением необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, а также на обеспечение открытости и общедоступности для заинтересованных лиц сведений, касающихся дела о банкротстве должника, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается абзаца шестого пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», освобождающего органы государственной власти и органы местного самоуправления от взимания платы за включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то представленными материалами не подтверждается применение данной нормы в конкретном деле в указанном в жалобе аспекте, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Внесение же изменений и дополнений в указанный закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Л*******а М*****а М*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 753-О